Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А72-3373/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(банкротству) должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность вышеизложенных правовых обстоятельств, дающих основание для привлечения к ответственности, подтверждается материалами дела:

Факт того, что Таиров Р.Р. как единственный учредитель и директор должника заключал и подписывал вышеуказанные договоры, следует из текста этих договоров, наличия его подписи и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, следовательно, ответчик является надлежащим субъектом ответственности.

Единственным участником ООО «Акжилан-Сервис» Таировым Р.Р. 17 января 2012 было принято решение № 5 о ликвидации общества и назначении ликвидатора (т. 1 л.д. 5).

В ходе работы ликвидатора были установлены обстоятельства неплатежеспособности юридического лица: кредиторская задолженность составила 1 215 000 руб., задолженность перед бюджетом 24 000 руб., дебиторская задолженность, имущество должника отсутствует, что явилось основанием для обращения ликвидатора в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) по ст. 224 Закона о банкротстве и соответствующее решение с открытием конкурсного производства было вынесено судом 14 июня 2012.

При этом, в сумме кредиторской задолженности на балансе общества числится сумма 960 000 руб., - целевые бюджетные средства, выделенные должнику по договору № 322 от 29 ноября 2010, что подтверждает то обстоятельство, что именно этот долг был основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В связи с тем, что целевые бюджетные средства в сумме 960 000 руб. по указанию учредителя и директора ООО «Акжилан-Сервис» Таирова Р.Р. были обществом перечислины в рамках предполагаемого проекта с ООО «Танаис» и ООО «Пеликан (договор № 1068 от 14.12.2010 о реализации делового туристического продукта, договор лизинга № 1068 от 14.12.2010), судебная коллегия считает доказанным факт того, что обязательства должника по возврату Министерству указанной суммы возникли в результате выполнения обществом указаний контролирующих должника лиц (в данном случае учредителя и директора).

Определением суда от 22 августа 2012 по делу № А72-3373/2012 требование Министерства экономики Ульяновской области в сумме 1 090 186, 66 руб., в том числе основной долг - 960 000 руб., проценты 130 186, 66 руб. включены в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО «Акжилан-Сервис» (т. 3 л.д. 37).

Следовательно, действия Таирова Р.Р., как руководителя и учредителя, по заключению указанных договоров, перечисления денежных средств ООО «Танаис» без должной степени предусмотрительности, являются недобросовестными, что подтверждает вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и последствиями в виде банкротства должника в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», принятие решений без учета всей необходимой информации, имеющей значение в данной ситуации, не принятие действий по получению необходимой информации, в частности, добросовестности партнеров по сделке, анализа рынка подобных услуг, тем более, что средством оплаты являлись целевые бюджетные средства, подтверждает неразумность действий должностных лиц юридического лица.

Доказательств иного, в частности, соответствие действий учредителя и директора целям выделения бюджетных средств по договору № 322 от 29 ноября 2010, принятия Таировым Р.Р. мер к своевременному возврату суммы 960 000 руб., заключение вышеуказанных сделок в рамках общей хозяйственной деятельности должника, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 16 мая 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2014 г. о привлечении Таирова Р.Р. к субсидиарной ответственности по делу № А72-3373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                        Н.А. Селиверстова