Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А65-18395/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«13» августа 2014 г.                                                                             Дело № А65-18395/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от конкурсного управляющего Хитрова О.П. – лично,

от АКБ «БТА-Казань» (ОАО) – представитель Ракова Г.В., доверенность от 28.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом ИП Кузнецова В.И. Хитрова О.П.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Хитрова О.П., выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, по делу №А65-18395/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова В.И. (ОГРИП 304165521000078, ИНН 165400012145),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Иванович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2012 в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 16 ноября 2012 отменено, по данному делу утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича расторгнуто, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда РТ от 27 января 2014 конкурсным управляющим имущества должника утвержден Хитров Олег Павлович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 апреля 2014 поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) Хитрова Олега Павловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена. Бездействие конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича Хитрова Олега Павловича, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, признано незаконным.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Хитров О.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Хитров О.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АКБ «БТА-Казань» (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Хитрова О.П., выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, по делу А65-18395/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Хитрова О.П., выразившего в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Возражая по существу жалобы, конкурсный управляющий указал на то, что требования кредитора являются необоснованными, поскольку о своем утверждении на должность конкурсного управляющего он узнал 30.01.2014, а с учетом времени рассмотрения  жалобы об оспаривании определения  о его утверждении, срок проведения собрания кредиторов необходимо исчислять с 29.05.2014.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно удовлетворил жалобу АКБ «БТА-Казань» в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закона о банкротстве) организация и проведение собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения арбитражным управляющим Хитровым О.П. собраний кредиторов в течение трех месяцев с 20.01. по 20.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения, то есть с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении.

Таким образом, Закон о банкротстве императивно устанавливает момент возложения на конкурсного управляющего Хитрова О.П. соответствующих прав и обязанностей, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о возникновения обязанности по проведению собрания  с 29.05.2014 отклоняются как неправомерные.

Указание конкурсного управляющего на своевременное получение кредитором  информации  о ходе конкурсного производства на существо рассмотренного спора не влияет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Хитрова О.П., выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, по делу №А65-18395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова