Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А72-15481/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

книгу под №2567) и выкупу не подлежат.

Срок аренды по договору с 01.12.2008 по 31.10.2009.

Арендная плата составляет 950.000 руб. в месяц. (л.д. 87, т. 2).

01.12.2008 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений к договору (л.д. 94, т. 2).

30.10.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно п. 1 которого: Стороны пришли к соглашению о продлении с 01.11.2009 договора аренды нежилых помещений №001 от 01.12.2008 на тех же условиях на 1 месяц до 30.11.2009.

С 31.12.2008 по 30.11.2009 сторонами подписаны акты оказанных услуг на сумму – 11.400.000 руб. (л.д. 96-107, т.2), подписан акт сверки на 31.12.2014 (л.д. 108, 109, т. 2).

Должником оплачена стоимость арендных платежей на сумму – 10.207.200 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями, актом взаимозачета, выпиской из лицевого счета (л.д. 27-61, т.4).

Согласно расчету заявителя долг по договору составил - 1.192.799 руб. 27 коп.

01.12.2009 ООО ПИК «Диатомит-Инвест» и ООО «Арго-Стройинвест» заключен договор аренды нежилых помещений №001/1 с Приложением №1, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, которого: 

Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 4Б, номера помещений по плану эксплуатации: 1-20, 24-34, 2 этаж; 1-16, мансарда, общая площадь помещений – 592,79 кв.м.

Арендуемое помещение является собственностью Арендодателя (регистрационное удостоверение №12 от 30.01.1996, выданное Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации, записано в реестровую книгу под №2567) и выкупу не подлежат.

Срок аренды по договору с 01.12.2009 по 31.10.2010.

Арендная плата составляет 950.000 руб. в месяц.

01.12.2009 стороны подписали акт приема-передачи нежилых помещений, 29.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно п. 1 которого: Стороны пришли к соглашению о продлении с 01.11.2010 договора аренды нежилых помещений №001/1 от 01.12.2009 на тех же условиях на 1 месяц до 30.11.2010.

С 31.12.2009 по 30.11.2010 сторонами подписаны акты оказанных услуг на 11 400 000 руб., акт сверки на 31.12.2011 (л.д. 110-131, т. 2).

Должником частично оплачена задолженность по договору на сумму – 1 580 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 62-67, т. 4).

Задолженность должника по договору составила – 9 820 000 руб.

01.12.2010 ООО ПИК «Диатомит-Инвест» и ООО «Арго-Стройинвест» заключен договор аренды нежилых помещений №001 с Приложением №1, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, которого:

Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 4Б, номера помещений по плану эксплуатации: 1-20, 24-34, 2 этаж; 1-16, мансарда, общая площадь помещений – 592,79 кв.м.

Арендуемое помещение является собственностью Арендодателя (регистрационное удостоверение №12 от 30.01.1996, выданное Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации, записано в реестровую книгу под №2567) и выкупу не подлежат.

Срок аренды по договору с 01.12.2010 по 31.10.2011.

Арендная плата составляет 950.000 руб. в месяц.

01.12.2010 стороны подписали акт приема-передачи нежилых помещений, 27.12.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно п.п. 1, 2 которого:

Стороны пришли к соглашению изложить с 01.01.2011 п. 1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 4Б, номера помещений по плану эксплуатации: 12, 13, 17, 26, 34, 2 этаж, общая площадь арендуемых помещений 60,72 кв.м.».

Стороны пришли к соглашению изложить с 01.01.2011 п. 4.1 договора в следующей редакции: «Арендная плата составляет 50.000 руб. в месяц».

С 31.12.2010 по 30.10.2011 сторонами подписаны акты оказанных услуг на сумму – 1.450.000 руб., акт сверки задолженности на 30.10.2011 (л.д. 1-21, т. 3).

Должником частично оплачена задолженность по договору на сумму – 1.145.000 руб., что подтверждается платежными поручениями, письмами должника (л.д. 68-77, т. 4).

Задолженность должника по договору согласно расчету заявителя составила – 305.000 руб. 7

9.01.2013 ООО ПИК «Диатомит-Инвест» и ООО «Арго-Стройинвест» заключен договор аренды нежилых помещений №01 с Приложением №1, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, которого:

Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 4Б, номера помещений по плану эксплуатации: 12, 13, 17, 19, 25, 26, 34, 2 этаж; 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, мансарда, общая площадь помещений – 237,84 кв.м.

Арендодатель владеет указанными в п. 1.1 договора нежилыми помещениями на основании договора аренды нежилых помещений №1-Ф от 29.11.2011.

Действие договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2013. Срок аренды по договору с 01.01.2013 по 30.11.2013.

Арендная плата составляет 400 000 руб. в месяц.

09.01.2013 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

29.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно п. 1 которого:

Стороны пришли к соглашению о продлении с 01.12.2013 договора аренды нежилых помещений №01 от 09.01.2013 на тех же условиях на следующий 11-месячный срок (до 31.10.2014).

С 31.01.2013 по 31.12.2013 сторонами подписаны акты оказанных услуг на 4 400 000 руб., акт сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Как пояснял заявитель, долг должника по договору оплачен не был. (л.д. 22-44, т.3).

Таким образом, с учетом расчета заявителя и представленных в дело документов, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга по указанным договорам – 25 886 641 руб. 35 коп.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу требований ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, договора заключены в обычной хозяйственной деятельности должника, что  заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуто, иных доказательств не представлено, следовательно, в силу ст. 65. 71, 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, поэтому задолженность по арендной плате подлежит взысканию с арендатора, а в связи с процедурой банкротства - включению в реестр кредиторов должника.

 Возражая против включения требований кредитора по вышеперечисленным договорам аренды автомобилей, нежилых помещений, заявитель апелляционной жалобы ссылается на злоупотребления со стороны кредитора и должника (ст. 10 ГК РФ), выраженное в том, что при наличии задолженности, договора продолжали действовать, завышенные ставки арендной платы, совершение сделок в отношении заинтересованных лиц, заключение договоров субаренды без предоставления доказательств выполнения кредитором - ООО «Агро-Стройинвест» своих обязанностей как арендатора, в связи с чем, на стороне ООО «Агро-Стройинвест» возникло неосновательное обогащение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными в связи со следующим:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении требований кредиторов суд не может использовать в качестве возражений доводы, относящиеся к признакам оспоримости сделок, а вправе квалифицировать сделку, на которой кредитор основывает свои требования как ничтожную (ст. 10, 168 ГК РФ).

В связи с этим, такие доводы ОАО «Сбербанка России» как завышение ставок арендной платы, не выполнение кредитором - ООО «Агро-Стройинвест» своих обязанностей как арендатора, в тех случаях, когда должник является субарендатором, наличие неосновательного обогащения в связи с эти у кредитора, отсутствие экономической выгоды для сторон по сделкам, являются предметом самостоятельных материально-правовых требований, так как относятся к признакам оспоримости сделок, должны подтверждаться определенными доказательствами, требующими оценки и по которым предоставляются возражения в установленном порядке.

Кроме того, информация о ставках арендной платы, представленная Сбербанком (спрвавки ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск от 22.05.2014, Обзор рынка офисной недвижимости в г. Ульяновске),  не содержит сведений для вывода об идентичности помещений, с учетом их места расположения, прейскуранта коммунальных услуг (включая в себя и услуги связи, интернета и др. критерии), и не являются надлежащими доказательствами в силу ст. 65-68 АПК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим, продолжение действия договоров аренды у лиц, имеющих между собой длительные хозяйственные отношения, даже при наличии задолженности, не является злоупотреблением правом применительно к ст. 10 ГК РФ, так как закон не содержит императивной нормы, обязывающий арендатора и арендодателя расторгать договора при наличии задолженности.

При этом, как указано выше, по всем договорам осуществлялась частичная оплата.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что сделки, на которых кредитор основывает свои требования, совершались в отношении заинтересованных лиц, также нельзя отнести к доказательствам ничтожности всех совершенных сделок по аренде транспорта и нежилых помещений в силу ст. 10, 168 НК РФ, так как надлежащих доказательств этим обстоятельствам ни в силу ст. 19 Закона о банкротстве, ни в силу ст. 45 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не представлено (отсутствуют доказательства наличия таких лиц на дату совершения каждой из сделок, связанные с эти убытки и др.)

Аналогичные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования  в суде первой инстанции, признаны необоснованными и основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  06 июня 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2014 г. о включении требования ООО «Агро-Стройинвест» в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                        Н.А. Селиверстова