Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А55-4064/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2014 года                                                                            Дело № А55-4064/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Кузнецов» – до и после перерыва представителя Шеберстовой Ю.А. (доверенность от 16 декабря 2013 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОР» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары – до и после перерыва представителя Гиззатуллиной Д.Р. (доверенность от 23 сентября 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 - 06 августа 2014 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу №А55-4064/2014 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецов», г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОР» (ОГРН 1036300892374), г.Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении участия ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» в ООО «НПП «МОТОР» и о прекращении прав ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» на долю в уставном капитале ООО «НПП МОТОР» номинальной стоимостью 2450 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузнецов» (далее - ОАО «Кузнецов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОР» (далее – ООО «НПП «МОТОР») и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - регистрирующий орган, инспекция) об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о прекращении участия ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» в ООО «НПП «МОТОР» и о прекращении прав ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» на долю в уставном капитале ООО «НПП МОТОР» номинальной стоимостью 2450 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 20 мая 2014 года на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОР» и Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда по делу №А55-4064/2014 внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении участия ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» (состоящего в ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР») в ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР» и по прекращению прав ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» на долю в уставном капитале ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР» номинальной стоимостью 2450 руб. в соответствии с действующим законодательством. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОР» в пользу открытого акционерного общества «Кузнецов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г.Самары просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «НПП «МОТОР», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г.Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил просительную часть апелляционной жалобы просил решение суда отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-4064/2014 по внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении участия ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» (состоящего в ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР») в ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР» и по прекращению прав ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» на долю в уставном капитале ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР» номинальной стоимостью 2450 руб. в соответствии с действующим законодательством, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой инспекцией части  не последовало.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 августа 2014 года объявлялся перерыв до 12 час 50 мин 06 августа 2014 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 06 августа 2014 года.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кузнецов» 27 июня 2011 года в результате реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» и ОАО «НПО «Поволжский АвитТИ», состоявшейся  27 июня 2011 года, стало правопреемником указанных юридических лиц, а вследствие этого - владельцем доли уставного капитала ООО «НПП «МОТОР»  в размере 24,5 процентов.

Советом директоров ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» 04 марта 2011 года решено выйти из ООО «НПП «МОТОР» с последующим получением действительной стоимости доли (л.д.35-37).

Во исполнение указанного решения в адрес ООО «НПП «МОТОР» было направлено заявление  участника о выходе из общества (л.д.39-40).

В ответ на заявление НПП «МОТОР» представило расчет действительной доли ОАО «Кузнецов» в обществе и просило принять отсрочку выплаты стоимости доли до конца 2013 года (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу №А55-21421/2013 удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств в размере 291 748 руб., составляющих действительную стоимость доли ОАО «КУЗНЕЦОВ» в уставном капитале ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР», в  связи с выходом ОАО «КУЗНЕЦОВ» из состава учредителей (участников) ООО «Научно-производственное предприятие «МОТОР».

В рамках дела №А55-21421/2013 судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу,  с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно п.6.1 устава ООО «НПП «МОТОР» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Исходя из пункта 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) определено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

На основании пункта 8 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц вносятся сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества в уставном капитале этого общества, принадлежащих обществу и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Таким образом, при переходе доли в уставном капитале общества от участника общества к обществу в регистрирующий (налоговый) орган представляются заявление по форме Р14001, а также документ, содержащий указанное требование.

Пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если же указанные лица являются юридическим лицом, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности.

С учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязанность по уведомлению регистрирующего органа о переходе доли обществу и выходе заявителя из общества для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ лежит на ООО НПП «МОТОР».

В то же время обязанность по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих записей суд первой инстанции возложил на регистрирующий орган. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, сославшись на пункт 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.11 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. (абзац первый)

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи. (абзац 2 пункта 11 статьи 21)

Если участник общества, заключивший договор,