Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А55-23016/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обеспечения прав кредиторов, законодательство банкротстве (ст. 13 Закона) предусматривает механизмы, гарантирующие кредитору участие в собрании кредиторов. Право на участие в собрании обеспечивается нормами, определяющими порядок и форму уведомления о проведении собрания кредиторов, раскрытия информации, относящейся к вопросу повестки дня, а также созыва, организации и проведения собрания кредиторов.

Уведомления о проведении собраний кредиторов ООО «Интертеле.ком» были вручены уполномоченному органу в соответствии п. 1 ст. 13 Закона и признается лицом надлежаще уведомленным, что подтверждается его участием во всех собраниях кредиторов.

Уведомления, направленные арбитражным управляющим в адрес заявителя, содержали сведения о порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов, у заявителя была возможность фактического доступа к материалам собраний.

Кроме того, отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО «Интертеле.ком» при проведении торгов имущества должника подтверждается:

- Актом №11/04/14 проверки арбитражного управляющего от 11.04.2014 СРО Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой является арбитражный управляющий Шандыбин В.А., по жалобе ИФНС по Советскому району г. Самары;

- Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 25.04.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по жалобе ИФНС по Советскому району г. Самары;

- Актом №19/06/14 проверки деятельности арбитражного управляющего от 19.06.2014г. СРО Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой является арбитражный управляющий Шалдыбин В.А., по обращению Прокуратуры Самарской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о взыскании с конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. убытков.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014, которым отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А55-23016/2011 об отказе в признании торгов и договора купли-продажи недействительными, является несостоятельной, поскольку указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени не разрешен. Кроме того, организатором торгов является ООО «Авантаж», а не конкурсный управляющий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие  с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника Шалдыбина В.А. в пользу ООО «Интертеле.ком» убытков, причиненных в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, в размере 25 603 145 руб. по делу №А55-23016/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника Шалдыбина В.А. в пользу ООО «Интертеле.ком» убытков, причиненных в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, в размере 25 603 145 руб. по делу №А55-23016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова