Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А55-3949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2014 года                                                                                  Дело №А55-3949/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 по делу №А55-3949/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065), г.Тольятти Самарской области, к Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Волжские коммунальные системы» - Голосова И.А. (доверенность от 09.01.2014 №157),

от Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти – Широков Д.С. (доверенность от 21.05.2014 №4-вн/2.6-2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»  (далее - ООО «ВКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти (далее - административный орган) от 12.02.2014 о назначении административного наказания по делу №192.

Решением от 21.05.2014 по делу №А55-3949/2014 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО «ВКС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03.02.2014 административный орган выявил, что в нарушение п.3.24 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 №543-п/1 (далее - Правила №543-п/1), ООО «ВСК» не обеспечило в закрытом состоянии крышку люка коммуникаций по адресу: г.Тольятти, ул.Железнодорожная, 45.

По данному факту административный орган составил протокол от 06.02.2014 №Ц-4/15 об административном правонарушении и вынес постановление от 12.02.2014 по делу №192, которым привлек общество к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон №115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «ВКС» в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Правила №543-п/1 разработаны в целях создания безопасной, удобной и привлекательной городской среды с учетом существующей градостроительной документации, иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления городского округа Тольятти.

Согласно п.3.1 Правил №543-п/1 требования действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Тольятти обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п.3.24 Правил №543-п/1 организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.

Ответственность за действия влекущие нарушения благоустройства и неисполнение Правил №543-п/1 наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом №115-ГД.

Согласно ст.10.4 Закона №115-ГД (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона №115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

ООО «ВКС», как организация, в ведении которой находятся подземные сети, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт неисполнения обществом требований Правил №543-п/1 (не обеспечено закрытое состояние крышки люка коммуникаций), подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «ВКС» всех зависящих от него мер для соблюдения правил, за нарушение которых ст.10.4 Закона №115-ГД установлена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «ВКС» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.10.4 Закона №115-ГД.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «ВКС» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание безопасных условий жизни, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению правил, ООО «ВКС» не представлено.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

ООО «ВКС» ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол от 06.02.2014 №Ц-4/15 об административном правонарушении составлен через несколько дней после выявления правонарушения (03.02.2014).

Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрено правовых последствий несоблюдения срока составления протокола об административном правонарушении, а также, учитывая, что постановление от 12.02.2014 по делу №192 об административном правонарушении вынесено без нарушения срока давности привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение срока составления протокола в данном случае не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При составлении протокола от 06.02.2014 №Ц-4/15 об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «ВКС» Ракицкий Д.С., то есть общество не лишено было возможности давать пояснения, представлять доказательства и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан представитель административного органа Широков Д.С., а в качестве адреса места жительства свидетеля - адрес административного органа, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с постановлением мэрии г.о.Тольятти от 03.12.2013 №3716-п/1 Широков Д.С. не являлся членом административной комиссии.

Ссылка ООО «ВКС» на отсутствие протокола осмотра территории подлежит отклонению. КоАП РФ предоставляет право должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять протоколы осмотра, но прописывает, что эта процедура не является обязательной. При этом отсутствие протокола осмотра территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни протокол от 06.02.2014 №Ц-4/15 об административном правонарушении, ни фотографии от 03.02.2014, являющиеся в силу ст.ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года по делу №А55-3949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин