Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А55-399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для абонентов на территории г.о. Самары, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему канализации в пределах допустимых нормативов сбросов, и утвержденным свойствам сточных вод и не должно превышать: БПК полн-140 мг/л; взвешенные вещества 90 мг/л; нефтепродукты -02 мг/л.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в этой части и просил исключить из договора Приложение № 1 полностью.

В обоснование своих доводов истец  указал, что  ЗАО "Лига-Волга" не является промышленным или производственным предприятием, деятельность гостиницы не связана с негативным воздействием на экологическую обстановку,  гостиница ничего не производит, а относится  к организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению.

Среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод ЗАО "Лига-Волга" составляет не более 60 куб.метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

К отношениям сторон, связанных со  снабжением через присоединенную сеть водой и другими  товарами,  применяются правила о договоре  энергоснабжения ( статьи 539-548 ГК РФ).

В соответствии со статьей  14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее Закон  № 416-ФЗ ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные   законодательством   Российской   Федерации,   производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее- Правила №644), существенными условиями договора водоотведения являются предмет договора, режим приема сточных вод, порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод ( для абонентов,  в  отношении  объектов  которых устанавливаются такие нормативы или  лимиты),  требований  к  составу  и  свойствам  сточных  вод, установленных  в  целях  предотвращения  негативного  воздействия  на  работу централизованной системы водоотведения.

Требование истца  о включении в предмет договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод условия о виде услуг, оказываемых Абоненту лицам, не являющимся стороной по договору, суд  первой инстанции правомерно  признал необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи  422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений  статей  539, 548 ГК РФ суд первой инстанции  правильно указал, что  действующее законодательство не предусматривает включение в предмет договора водоснабжения и водоотведения указание на сферу деятельности Абонента.

 В статье 13 Закона  № 416-ФЗ  пункте  20 Правил № 644 даны аналогичные понятия предмета договора.

 Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации, установлены постановлением администрации городского округа Самара от 01.10.2010 N 1209 "О внесении изменения в приложение N 1 к постановлению Администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара" .

 Довод истца о том, что канализационные сети гостиницы сообщаются с ливневой канализацией, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Указанный довод приводился истцом в рамках дела №А55-8982/2011 по спору между теми же сторонами и  судом был отклонен.

В силу  части 2  статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  указанным решением  для настоящего дела носят преюдициальное значение

Довод истца о том, что   он оказывает жилищно-коммунальные услуги населению суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В соответствии с  пунктом 2.2 Устава истца, основными видами (предметом) деятельности Общества являются: гостиничное дело (хозяйство); услуги общественного питания, оказание маркетинговых, посреднических, правовых, информационно-справочных, транспортных и иных сервисных услуг на коммерческой основе; осуществление торгово-закупочной деятельности; работа на финансовом рынке и рынке недвижимости; организация выставок, выставок-продаж, аукционов; внешнеэкономическая деятельность в полном объеме; повышение и подготовка квалификации кадров по всем направлениям деятельности.

Из указанного пункта  не следует, что  истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, деятельность истца регулируется Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 490.

 Согласно пункту 2 указанных Правил "Гостиница - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2007 у истца в собственности находится гостиница, имеющая статус общественного здания (сооружения).

 Стоимость услуг определяется ценой номера (места в номере), исполнитель определяет перечень услуг, которые входят в цену номера.

 Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, коммунальные услуги предоставляются собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Коммунальные услуги в гостиницах не предоставляются.

 Исходя из положений  статей  4,15  Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил,  суд  правильно указал, что поскольку гостиница не является жилым помещением, не предназначена для постоянного проживания граждан, действие Жилищного кодека по услугам гостиниц, в том числе жилищно-коммунальных, на деятельность истца не распространяется.

 Указанные обстоятельства  подтверждены  также  вступившими  в законную силу решениях Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 по делу №А55-19766/2013, от 20.09.2011 по делу №А55-8982/2011, от 15.06.2011 по делу №А55-1858/2011, от 10.09.2010 по делу №А55-7247/2010, которые имеют преюдициальное значение  для настоящего  дела.

Пунктом 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяется на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площадки.

  Согласно пункту 61 Правил № 167  нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту на всей территории муниципального образования.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

 Таким образом, абоненты, осуществляющие сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, обязаны вносить плату в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области".

Нормативы водоотведения по составу сточных вод установлены постановлением администрации городского округа Самара от 29.10.2012 N 1406 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара".

  Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде всеми юридическими и физическими лицами.

  Действующим законодательством, в том числе и постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 освобождение гостиниц от платы за сброс загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации не предусмотрено.

 При таких обстоятельствах  суд  первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что редакция пункта 1.5, предложенная истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть включена в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а равно не подлежит удовлетворению и требование об исключении из договора Приложения № 1.

 На основании изложенного  в силу статьи 445 ГК РФ пункт 1.5 договора и Приложение № 1 к договору   судом первой инстанции обоснованно  приняты  в редакции ответчика.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции , были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не представлено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы  по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы    

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 по делу № А55-399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лига-Волга"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный  суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина