Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А55-5212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«13» августа 2014 г.                                                                              Дело № А55-5212/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от ФНС России – представитель Бородина С.В., доверенность б/н. от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу А55-5212/2014 (судья Филатов М.В.) по заявлению ФНС России к ИП Уливанову В.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Индивидуального предпринимателя Уливанова Вячеслава Николаевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Уливанова Вячеслава Николаевича несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу А55-5212/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Уливанова Вячеслава Николаевича несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленной в материалы дела ФССП России информации усматривается, что Уливанов В.Н. постоянно проживающий в Волжском районе Самарской области 05.03.2014 находился  на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Согласно пояснениям должника он имеет в собственности автотранспортное средства автомобиль газель-термобудку г/н Н218КУ63, в нерабочем состоянии.

06.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автотранспорта, наложен арест на автотранспорт, сводное исполнительное производство с остатком задолженности 2 152 425 руб. 27 коп. 04.02.2014 передано для исполнения по территориальности судебным приставам-исполнителям Волжского района Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области, установив отсутствие признаков отсутствующего должника у индивидуального предпринимателя Уливанова В.Н., правомерно указал на необоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Самарской области.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу А55-5212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

                                                                                                                   Е.А. Серова