Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А72-15481/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

квитанция к приходному кассовому ордеру №3671 от 28.10.2013;

- договор купли-продажи №251 от 21.10.2013, товарная накладная №3836 от 21.10.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.10.2013 с чеком (л.д. 58-81) на 1 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках договоров с ООО «Берегиня Агро», ООО "Оптово-посредническая компания" производились расчеты наличными денежными средствами по приходным кассовым документам на сумму свыше 100 000 руб., что является нарушением Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У, от  7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», является основанием для привлечения к ответственности за нарушение порядка расчетов, кассовой дисциплины, но, в силу относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ) не опровергает факт того, что между должником и указанными юридическими лицами были заключены договора купли-продажи, поставки, по которым была получена продукция и произведена ее оплата, что также подтверждается представленными в дело доказательствами.

Следовательно, у суда в данном случае отсутствуют основания для сомнений в действительности договора займа. В соответствии с требованиями ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить доказательства в обосновании своих доводов.

 В данном случае доводы ОАО «Сбербанк России» не содержат новых доказательств по делу, на основании которых, в силу требований ст. 71, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции мог дать иную оценку выводам суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении требований кредиторов суд не может использовать в качестве возражений доводы, относящиеся к признакам оспоримости сделок, а вправе квалифицировать сделку, на которой кредитор основывает свои требования как ничтожную (ст. 10, 168 ГК РФ).

В связи с этим, такие доводы ОАО «Сбербанка России» как извещенность Феоктистовой Е.Ю. о тяжелом экономическом положении должника, при котором она не должна была заключать договор займа, что может быть основанием для оспаривания сделки по ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, поскольку эти доводы не могут быть использованы в качестве возражений при установлении требований кредиторов (имеют самостоятельный предмет доказывания), а дают только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве (абз. 3 п. 4 Пленума ВАС РФ № 63).

Доводы о злоупотреблении правом при выдаче займа Феоктистовой Е.Ю. не подтверждены документально и не содержат наличие доказательств для применения ст. 10 ГК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 июня  2014 г. о включении требования кредитора в реестр должника, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2014 г. о включении требования Феоктистовой Е.Ю. в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                                        Е.А. Серова