Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А55-6329/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-6329/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Зорькиной Александры Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года, принятое по делу по делу № А55-6329/2013 (судья Веремей Л.Н.),    

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН 1036300885873), гор. Самара,

к Администрации городского округа Самары (ОГРН 1026300967417), гор. Самара,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара,

- Зорькиной Александры Михайловны,  гор. Самара,

- Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара,

- Министерства строительства Самарской области, гор. Самара,

о признании права собственности,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Педяш С.В. представитель по доверенности от 31.12.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Зорькиной А.М. – Макридин А.М. представитель по доверенности № 26 АА 0238460 от 23.12.2011;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Два капитана» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на нежилое помещение площадью 62,6 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Аминева, д. 28, литер А3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2013 года суд  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Зорькину  Александру Михайловну.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

22 апреля 2014 года Зорькина А.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.,  а также 5 511 руб. 40 коп. расходы связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в том числе 3 400 руб. 00 коп. расходы на проживание и 2 111 руб. 40 коп. транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года суд в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказал.

Заявитель – Зорькина Александра Михайловна, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в части взыскания 120 000 руб., поскольку данный судебный акт принят при неверном толковании норм процессуального права и обстоятельств дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 августа 2014 года на 14 час. 30 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. В остальной части определение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявитель обосновывая заявление о взыскании судебных расходов, в подтверждение несения указанных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 12 июля 2013 года, расписку от 21 апреля 2014 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10 февраля 2014 года, отчет об оказании юридических услуг от 10 февраля 2014 года, счет № 09075/000012427, чеки на оплату  за проживание и оплату нефтепродуктов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы заявителя не связаны с обжалованием принятых по настоящему делу судебных актов, а заинтересованность Зорькиной А.М. не является основанием для возмещения судебных расходов.

Обжалуя определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что его права и законные интересы непосредственно затрагивались решением по настоящему делу, поскольку он является собственником земельного участка, на котором располагается спорное самовольное строение, а также то, что в качестве третьего лица Зорькина А.М. была привлечена по определению суда. Кроме того, судом не учтено то, что на протяжении всего процесса по настоящему делу заявитель участвовал в судебных заседаниях, проявлял активную позицию по делу, а судебные акты во многом основаны на его возражениях, отзывах и доказательствах.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования названных норм следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса, в пользу которого вынесен судебный акт, - истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которых принимается судебный акт.

Ссылка заявителя на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» является несостоятельной, поскольку как следует из данного пункта, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в связи с обжалованием ими судебных актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в отличии от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того третьи лица без самостоятельные требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.  

Определением  суда  от 17 мая 2013 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Зорькина А.М., которая  в данном деле принимала участие в качестве заинтересованного лица со статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные Зорькиной А.М. судебные расходы не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов, а заинтересованность Зорькиной А.М. не является основанием для возмещения судебных расходов. Поэтому,  исходя из процессуального положения заявителя на момент вынесения решения (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), суд первой инстанции обоснованно и законно не признал Зорькину А.М. лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 года № 11839/09, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу № А55-11182/2013, Постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу № А12-30706/2012, Постановлением