Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А65-4329/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 14 августа 2014 года Дело № А65-4329/2014 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгопромпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года по делу № А65-4329/2014 (судья Самакаев Т.Р.) по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018) к закрытому акционерному обществу "Волгопромпродукт" (Республика Татарстан, город Набережные Челны; ОГРН 1021606560546, ИНН 1638002890) о безвозмездном устранении недостатков работ, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Волгопромпродукт" (далее – ЗАО "Волгопромпродукт", общество, ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 24.06.2011 № 2011.10622 на выполнение работ для государственных нужд. С учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика выполнить следующие работы: 1. Замена витража (второй этаж по оси А/5-12) (Локальный сметный расчет № 3): 1.1. Демонтаж стеклопакета витражей; 1.2. Установка стеклопакета витражей. 2. Откосы витражей. Замена утеплителя и уплотнителя (Локальный сметный расчет № 4): 2.1. Демонтаж облицовки поверхности откосов в вертикальном исполнении полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки; 2.2. Наружная облицовка поверхности стен (откосов) в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ; 2.3. Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо; 2.4. Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 200 мм и диаметром 20 мм; 2.5. Постановка болтов строительных с гайками и шайбами; 2.6. Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ; 2.7. Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6 м; 2.8.Устройство тепло- и звукоизоляции засыпной: керамзитовой (под подок доску); 2.9. Уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках насухо. 3. Полы (третий этаж) (Локальный сметный расчет № 5): 3.1. Демонтаж покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»; 3.2. Устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат». 4. Устранение протечки примыканий (пристрой в осях В-Е/1*-1) (Локальный сметный расчет № 6): 4.1. Устройство деформационных вертикальных швов в зданиях кирпичных и крупноблочных. 5. Внутренняя отделка 1-3 этажи. Стены и перегородки (Локальный сметный расчет № 8): 5.1. Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен; 5.2. Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен. 6. Пожарная сигнализация. Сервер системы «Орион-ПРО» с ключом защиты и программным обеспечением (Локальный сметный расчет № 9): 6.1 Установка операционной системы, программного обеспечения. Исковые требования мотивированы выявлением недостатков работ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камская государственная инженерно-экономическая академия» (приказом Министерства образования и науки РФ от 27.04.2012 № 350 реорганизовано в форме присоединения к университету) (государственный заказчик) и общество (генеральный подрядчик) 24.06.2011 заключили государственный контракт № 2011.10622 на выполнение работ для государственных нужд (далее – контракт). Работы по контракту сданы генеральным подрядчиком и приняты государственным заказчиком по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23.08.2011 № 1, от 22.10.2011 № 1, от 24.11.2011 № 1, от 24.11.2011 № 3, от 31.05.2012 № 1. Выявление университетом недостатков указанных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отклонил изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что предъявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи со следующим. Истцом заявлено требование не денежного характера. Заявленное истцом требование не относится к перечню требований, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Между тем суд первой инстанции не учел следующее. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу № А65-4116/2013 принято заявление о признании общества банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 по делу № А65-4116/2013 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец обратился с настоящим иском 25.02.2014. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВАС РФ предъявленное истцом к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков работ (выполнении работ) не исключено из числа требований, которые со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, поэтому подлежит рассмотрению в названном деле. Аналогичные правовые позиции изложены в определении ВАС РФ от 29.08.2013 N ВАС-12022/13 по делу N А45-24033/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 03.06.2013 по делу N А55-17875/2012, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А26-8141/2013. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года по делу № А65-4329/2014 отменить. Исковое заявление оставить без рассмотрения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий судья С.А. Кузнецов Судьи В.Т. Балашева К.К.Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А65-30009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|