Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А55-6288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Впоследствии 28.06.2012 общества обратились с заявлением о приобретении в собственность земельного участка. Представители заявителей также поясняют, что территориальное управление не запрашивало дополнительно документы, которые необходимо представить.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным утверждение заявителей о том, что территориальное управление не запросив документы, подтверждающие право на выкуп испрашиваемого земельного участка по льготной цене, располагало данными документами.

Как видно из материалов дела, что из заявления от 28.06.2012 не следует, что ООО «СТАС» и ЗАО «Волга-Строй-Лада» просят предоставить  испрашиваемый земельный участок по льготной цене.

В строке 2.2 заявления «основания отчуждения объекта(ов) недвижимости из государственной собственности» указано: Земельный кодекс Российской Федерации, статья 9, пункт 2.

В строке «приложения» отсутствует указание на какие-либо документы, представленные обществами (т. 1 л.д.12).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка, заявители не представили документы, подтверждающие, что принадлежащие им объекты недвижимости ранее были отчуждены из государственной собственности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общества не представили доказательства, опровергающие данный вывод.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку заявителей о представлении 15.06.2012 документов, подтверждающих, что принадлежащие им объекты недвижимости ранее были отчуждены из государственной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела заявителями документы, подтверждающие право на выкуп земельного участка по льготной цене, не были представлены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отсутствие таких документов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на момент издания распоряжения от 09.01.2014 №7-р не могло определить цену выкупаемого земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что оспариваемое распоряжение в части установления выкупной цены земельного участка площадью 28488 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102153:573, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 34, соответствует требования статьи 36 ЗК РФ, что согласно статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Стас» уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 02.07.2014 № 384 государственная пошлина в сумме 1000 руб., а ЗАО «Волга-Строй-Лада» уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 03.07.2014 № 55 государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Стас» и ЗАО «Волга-Строй-Лада» излишне уплаченную государственную пошлину по 500 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2014 года по делу                  №А55-6288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАС» и закрытого акционерного общества «Волга-Строй-Лада» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАС» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02 июля 2014 года № 384 государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Волга-Строй-Лада» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03 июля 2014 года № 55 государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная