Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А65-29267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2014 года                                                                                    Дело №А65-29267/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-9» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 по делу №А65-29267/2013 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-9» (ИНН 1650126186, ОГРН 1051614022635), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании принял участие представитель ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Гаврилов А.В. (доверенность от 16.05.2014 №2.4-0-21/010816),

представители ООО «ТрансТехСервис-9» и УФНС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-9» (далее - ООО «ТрансТехСервис-9», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.06.2013 №2.16-0-13/86 в части начисления налога на прибыль в сумме 813 568 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 715 358 руб., налога на имущество в сумме 37 955 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 44 582 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 22.04.2014 по делу №А65-29267/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ООО «ТрансТехСервис-9» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 07.07.2014 на 11.08.2014.

В связи с уходом в отпуск судей Поповой Е.Г. и Драгоценновой И.С. распоряжением ВрИО председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 08.08.2014 произведена замена судей Поповой Е.Г. и Драгоценновой И.С. на судей Филиппову Е.Г. и Юдкина А.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ТрансТехСервис-9» и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу  отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТрансТехСервис-9» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 принял решение от 28.06.2013 №2.16-0-13/86, которым начислил налог на прибыль в сумме 813 568 руб., НДС в сумме 715 358 руб., налог на имущество в сумме 37 955 руб., ЕСН в общей сумме 44 582 руб., пени в общей сумме 1 611 463 руб. и штраф по ст.122 НК РФ в общей сумме 3 836 руб.

Решением от 13.09.2013 №2.14-0-18/020075@ Управление утвердило решение налогового органа.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ТрансТехСервис-9» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ООО «ТрансТехСервис-9» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли запасными частями, осуществлявшейся в автосалоне «Mitsubishi», площадь торгового зала которого превышала 150 кв.м.

По утверждению ООО «ТрансТехСервис-9», в проверяемом периоде оно осуществляло розничную торговлю запасными частями лишь на площади в 29 кв.м в соответствии с приказом директора от 01.05.2007 №2/1пр «О создании торговой точки».

Согласно п.1 и 2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей; к данной категории торговых объектов относятся магазины (специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже) и павильоны (строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест). Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, -  это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов; к данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

ВАС РФ в п.12 Информационного письма Президиума от 05.03.2013 №157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В силу абз.22 и 24 ст.346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи (аренды, субаренды), технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и др.).

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО «ТрансТехСервис-9» принадлежал автосалон «Mitsubishi» общей площадью 1 154,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, район завода двигателей. В демонстрационном зале автосалона осуществлялись продажа автомобилей и запасных частей, оформление заказов на проведение ремонтных работ и техническое обслуживание автомобилей. Площадь демонстрационного зала автосалона составляла 319,8 кв.м, имелся единый вход для клиентов, площадь для осуществления розничной торговли запасными частями конструктивно не обособлена, покупатели свободно перемещались по всему автосалону, исходя из отчетов по ККМ, выручка от реализации автомобилей и запасных частей поступала через одну и ту же контрольно-кассовую технику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об осуществлении ООО «ТрансТехСервис-9» деятельности по розничной торговле запасными частями на всей площади торгового зала, составлявшей более 150 кв.м.

Ссылка ООО «ТрансТехСервис-9» на приказ директора от 01.05.2007 №2/1пр «О создании торговой точки» о выделении в здании автоцентра «Mitsubishi» площади в размере 29 кв.м под торговую точку по деятельности ЕНВД, не может быть принята во внимание, поскольку этот приказ является внутренним документом общества.

П.7 ст.346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.

Глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика площади торгового зала для осуществления нескольких видов деятельности исчисление ЕНВД исходя из размера площади торгового зала, закрепленного в приказе о выделении площади под торговую точку по деятельности ЕНВД.

Указанный способ исчисления ЕНВД не согласуется с положениями ст.346.29 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по этому налогу и порядок его исчисления.

Таким образом, при исчислении суммы ЕНВД в данном случае необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 №9757/09 и от 02.11.2010 №8617/10, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу №А27-13018/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 12.08.2013 по делу №А55-31207/2012 и др.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление деятельности по розничной торговле запасными частями на всей площади демонстрационного зала автосалона (более 150 кв.м), у ООО «ТрансТехСервис-9» отсутствовало право на применение в отношении этого вида деятельности системы налогообложения в виде ЕНВД.

Ссылка общества на то, что налоговый орган не исключил из общей площади автосалона площади, занятые автомобилями, зоной отдыха, рабочими местами менеджеров по продаже автомобилей, страхованию и кредитованию, начальника автоцентра, а также на то, что менеджер отдела запасных частей осуществлял реализацию товара исключительно в зоне, предназначенной для розничной торговли, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

По мнению ООО «ТрансТехСервис-9», протоколы допросов свидетелей не опровергают его доводы об осуществлении деятельности по ЕНВД, так как эти свидетели являлись потребителями услуг (ремонт, техническое обслуживание, мойка транспортных средств), не связанных с розничной реализацией запасных частей.

Этот довод подлежит отклонению, поскольку показания свидетелей относятся к проверяемому периоду и ими установлено отсутствие конструктивно обособленного помещения, предназначенного для розничной продажи запасных частей.

Довод ООО «ТрансТехСервис-9» о неправильном определении налоговым органом размера НДС суд первой инстанции обоснованно отклонил.

 Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст.154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п.1 ст.166 НК РФ).

На основании ст.168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Из изложенного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет покупателю к уплате сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Расчетная ставка 18%/118%, на которую ссылается ООО «ТрансТехСервис-9», применяется только в случаях, прямо предусмотренных п.4 ст.164 НК РФ, к которым данное дело отнесено быть не может. Общество не отрицает, что в связи с применением ЕНВД не считало