Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А65-8745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2014 г.                                                         Дело № А65-8745/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Водоканалсервис» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Водоканалсервис»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по делу № А65-8745/2014, судья Гилялов И.Т.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Водоканалсервис», (ОГРН 1031626810302) г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканалсервис», г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2014 года заявление удовлетворено (том 1 л.д. 139-141).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Водоканалсервис» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В обосновании своего требования проверки фильтра тонкой очистки на защитную эффективность, проскок перед его установкой, заявитель ссылался на приложение № 4 к "Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.2322-08".

Указывает, что суд в решении также указал на наличие обязательности проведения проверки фильтра перед его установкой в соответствии с приложением № 4 к Санитарным правилам 1.3.2322-08.

Податель жалобы считает, что данные санитарные правила, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2008 г. № 4, были зарегистрированы Министерством юстиции РФ без приложений, следовательно, не могут быть положены в основу привлечения к административной ответственности.

Объект исследования в нашей лаборатории - чистая питьевая вода. В решении суда не указано, на чем основаны выводы суда о том, что вменяемые обществу нарушения могут привести к выходу патогенного биологического агента во внешнюю среду, возникновению массовой инфекционной заболеваемости среди населения и создают угрозу жизни и здоровью граждан, животных, окружающей среды.

Лаборатория Водоканала относится к производственным лабораториям, работающим только с микроорганизмами 4 группы патогенности, которые являются условно-патогенными.

В Санитарных правилах особых мер безопасности при работе с микроорганизмами 4 группы патогенности не предусмотрено. Ежедневная процедура мер внутреннего контроля (ежедневный посев на обсемененность воздуха, обеззараживание помещения лаборатории ультрафиолетом) исключают возможность выхода патогенных микроорганизмов во внешнюю среду.

Считает не соответствующим действительности вывод суда об отсутствии средств пожаротушения в помещении лаборатории.

В предписании Роспотребнадзора указано на отсутствие пожарной сигнализации на момент проверки. Первичными же средствами пожаротушения помещение лаборатории оборудовано.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 25.07.2014 г.).

Указывает, что помещения бактериологической лаборатории не оборудованы пожарной сигнализацией (проведен тендер, определена подрядная организация, заключен договор № 13 от 06.02.2014 г. с ООО «ЭПОС» на проведение работ по оборудованию пожарной сигнализацией); система вытяжной вентиляции с механическими побуждениями В2 оборудована фильтром тонкой очистки на выходе, при этом фильтр тонкой очистки не проверен на защитную эффективность, перед запуском фильтра в эксплуатацию не проверен на проскок.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе проведения заявителем плановой выездной проверки за деятельностью Общества в филиале «Предприятие Зеленодольск - Водоканал», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Озерная, д. 48, установлено, что в бактериологической лаборатории осуществляется деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генноинженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, в части выполнения диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, санитарно-показательными микроорганизмами IV группы патогенности, хранение музейных штаммов с нарушениями требований специального разрешения (лицензии), а именно: помещения бактериологической лаборатории не оборудованы пожарной сигнализацией (проведён тендер, определена подрядная организация, заключён договор № 13 от 06.02.2014 г. с ООО «ЭПОС» на проведение работ); система вытяжной вентиляции с механических побуждением В2 оборудована фильтром тонкой очистки на выходе, при этом фильтр тонкой очистки не проверен на защитную эффективность, перед запуском фильтра в эксплуатацию не проверен на проскок.

Заявителем составлен акт проверки от 28.03.2014 г. № 1238 (том 1 л.д. 12-14), протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 года (том 1 л.д. 18-20), в котором отражены указанные действия квалифицированные как нарушение требований пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта «е» пункта 5, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинский целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах»; пунктов 2.3.22., 2.3.24 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Водоканалсервис» к административной ответственности.

18 июня 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 19 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» (далее - Положение о лицензировании) лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к данному Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статье 26 Закона № 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 г. № 4 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 «Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» установлены требования к помещениям и оборудованию лаборатории и требования к проведению работ в лаборатории.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.22 СП 1.3.2322-08 лабораторные помещения должны быть оборудованы пожарной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 2.3.24 СП 1.3.2322-08 помещения блока для работы и содержания инфицированных животных, боксированные помещения, микробиологические комнаты, должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса. В отдельных случаях, для создания асептических условий в помещениях, фильтрами тонкой очистки могут оснащаться и приточные системы вентиляции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных