Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А55-292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2014 года                                                                                    Дело №А55-292/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 по делу №А55-292/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, г.Самара, к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (ИНН 6318209541, ОГРН 1026301511620), г.Самара, о взыскании штрафа,

в судебном заседании приняли участие:

от ГУ ОПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара – Платонова С.А. (доверенность от 05.08.2014 №26),

от ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области - Узбекова Н.Д. (доверенность от 27.05.2014 №64/ТО/36/15-137),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - Учреждение) финансовой санкции в сумме 15 431 руб. 14 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС).

Решением от 17.06.2014 по делу №А55-292/2014 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Учреждения в пользу Пенсионного фонда штраф в сумме 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Учреждение в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Учреждения апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Пенсионного фонда апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд в ходе выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС и взносов на обязательное медицинское страхование установил, что Учреждение представило недостоверные сведения за 4 квартал 2011 года и 1, 3 и 4 кварталы 2012 года: неверно отражен период работы Корниловой Е.А., Саитовой Н.Т. Тарасовой И.Ф., Чухно Е.С., Колмакова А.В., Чупиной Т.И., Юхно Г.И., Казаковой Г.В., Зябревой Г.А., Солиловой Г.И. и Сергуняевой Р.А.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт проверки от 19.06.2013 №103, вынес решение от 22.07.2013 №103, которым привлек Учреждение к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 15 431 руб. 14 коп. и выставил требование от 23.08.2013 №103 об уплате финансовой санкции в срок до 17.09.2013.

Поскольку Учреждение в установленный срок требование не исполнило, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения начисленной санкции.

В силу пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) Учреждение является страхователем по ОПС.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Исходя из ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Закона №27-ФЗ.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ; в редакции, действовавшей на момент вынесения решения).

Факт представления Учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае привлечение Учреждения к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ является законным и обоснованным.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которым внесены изменения, в том числе в ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ: за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Следовательно, закон, смягчающий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о привлечении к ответственности не исполнено.

Ст.54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П императивное по своему характеру правило ст.54 (ч.2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Исходя из новой редакции ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ сумма финансовой санкции составила 7 715 руб. 70 коп., что значительно меньше санкции, рассчитанной на основании этой нормы в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости снижения размера финансовой санкции.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из этого Закона, Закона №27-ФЗ и Закона №212-ФЗ.

В силу ст.44 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Эти обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Учитывая, что ФКУ ЛИУ-4 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, предназначенным для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных туберкулезом и имеет статус лечебного учреждения, а также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий как таковых, явную несоразмерность назначенного наказания последствиям правонарушения, суд первой инстанции правомерно снизил размер санкции до 5 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера финансовой санкции суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, исходя из имущественного положения Учреждения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2014 года по делу №А55-292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова