Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А65-44/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2014 года                                                                                           Дело №А65-44/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу №А65-44/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» (ИНН 1660107471, ОГРН 1071690066876), г.Казань, к Административной комиссии города Казани, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион» (далее - ООО «Строй Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Казани (далее - административный орган) от 10.12.2013 №7494М по делу об административном правонарушении.

Решением от 19.03.2014 по делу №А65-44/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ООО «Строй Регион» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 18.06.2014 на 09.07.2014, с 09.07.2014 на 11.08.2014.

В связи с уходом в отпуск судьи Филипповой Е.Г. распоряжением ВрИО председателя четвертого судебного состава Кувшинова В.Е. от 08.07.2014 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С.

В связи с уходом в отпуск судей Поповой Е.Г. и Драгоценновой И.С. распоряжением ВрИО председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 08.08.2014 произведена замена судей Поповой Е.Г. и Драгоценновой И.С. на судей Филиппову Е.Г. и Юдкина А.А.

Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 07.11.2013 административный орган выявил, что в нарушение п.3.1.17  Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, утвержденного Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 №8023 (далее - Положения №8023), ООО «Строй Регион» не произвело восстановление нарушенного благоустройства (асфальтовое покрытие) после проведения земляных работ на пересечении ул.Сибирский Тракт и ул.Александра Попова в г.Казани в срок, установленный в ордере от 23.08.2013 №1154.

По данному факту административный орган составил протокол от 08.11.2013 №017135 об административном правонарушении и вынес постановление от 10.12.2013 №7494М, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Строй Регион» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Положение №8023 устанавливает единые требования к организации и проведению земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани. Требования Положения №8023 обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (п.1.1 и 1.3 Положения №8023).

Работы могут производиться организацией, получившей ордер (заказчиком), или подрядными и субподрядными организациями, указанными в ордере.

В соответствии с п.3.1.17 Положения №8023 производитель работ обязан по окончании основных работ восстановить нарушенное благоустройство и убрать материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения после восстановительных работ в срок, указанный в ордере.

За невыполнение или нарушение требований Положения №8023 заказчик и производитель работ несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

 Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 3.2-3.7 КоАП РТ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Строй Регион» (подрядчик) в соответствии с договором строительного подряда от 14.12.2012 №470/12-06 взяло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция автоматизированной системы управления дорожным движением в г.Казани».

МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани» выдало ордер от 23.08.2013 №1154, согласно которому ООО «Строй Регион» являлось производителем земляных работ по устройству приямков под ГНБ при прокладке кабельной канализации для камер АСУДД на пересечении ул.Сибирский Тракт и ул.Попова в г.Казани. Срок проведения работ - с 02.09.2013 по 25.09.2013.

Таким образом, ООО «Строй Регион», как производитель земляных работ, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.6 КоАП РТ.

Факт нарушения Положения №8023 (невосстановление благоустройства в установленный срок) подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Положения №8023 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Строй Регион» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

По утверждению общества, работы по восстановлению нарушенного благоустройства территории не могли быть выполнены в установленный в ордере срок в связи с тем, что не были закончены основные работы.

Между тем доказательств продления срока проведения земляных работ общество не представило.

Акт от 23.12.2013 №2940 подтверждает лишь промежуточную приемку работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства, а не время окончания основных работ. Как указано в акте, работы по разрытию по ордеру от 23.08.2013 №1154 выполнены в период с 02.09.2013 по 25.09.2013.

Содержащаяся в акте оговорка об окончательном восстановлении разрушенных элементов благоустройства в период с 25 апреля по 31 мая связана с сезонностью таких работ (дата составления акта 23.12.2013) и не свидетельствует о продлении сроков выполнения основных работ.

Кроме того, период (с 25 апреля по 31 мая) установлен п.7.9 Положения №8023 для восстановления благоустройства при проведении работ в зимний период (с 1 ноября по 31 марта), тогда как в данном случае все работы должны были быть произведены в срок по 25.09.2013.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Строй Регион» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.2.6 КоАП РТ.

Ссылка ООО «Строй Регион» на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению, поскольку действие этого закона на производство по делам об административных правонарушениях не распространяется.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Строй Регион» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Казани, представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших своевременному восстановлению благоустройства, ООО «Строй Регион» не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение штрафа в сумме 200 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу №А65-44/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

   Е.Г. Филиппова