Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А49-3561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2014 года                                                                                Дело №А49-3561/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2014 года, принятое по делу № А49-3561/2014 судьей Павловой З.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (ОГРН 1107746839463), г. Пенза,

к товариществу собственников жилья «Победа» (ОГРН 1025801445482), г. Пенза,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

с участием в судебном заседании представителя истца – Фоминой В.К., доверенность от 12.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников жилья «Победа» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2014 года в сумме 81 465 руб. 80 коп., на основании статей  8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2014г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано задолженности в сумме 44 465 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что при начислении платы за потребленную электроэнергию истцом учитываются потери на ТП633-660 кВа, к которой подключено множество других потребителей электроэнергии. Однако жители дома не в состоянии контролировать риски коммерческих потерь и нести бремя расходов по содержанию ТП, являющейся общим имуществом. Собственники многоквартирного дома используют мощность ТП в размере 10 %. Ответчик оплатил электроэнергию за январь 2014 года в сумме 37 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 14 апреля 2014 года.

       Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Ответчик в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец произвел отпуск электроэнергии ответчику в январе 2014 года на сумму 81 465 руб. 80 коп. Данный факт подтверждается счетом-фактурой № 222/01/9227/114 от 31 января 2014 года (л.д.12). Договор на поставку электрической энергии между сторонами не заключен.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. Поэтому ответчик в силу ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплатить потребленную электроэнергию.

По факту поставки электроэнергии истец выставил ответчику счет - фактуру № 222/01/9227/114 от 31.01.2014г. на оплату в размере 81465,80 руб. Поскольку ответчик не произвел истцу оплату потребленной в январе 2014 года электроэнергии, истец числит за ним долг в сумме 81 465 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. Поэтому ответчик в силу ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплатить потребленную электроэнергию.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела, в том числе актом, ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электроэнергия отпущена ответчику, доказательств ее оплаты в полной сумме ответчиком не представлено, долг подтверждается материалами дела, суд, с учетом частичной оплаты долга в сумме 37 000 руб., считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 44 465 руб. 80 коп. (81 465 руб. 80 коп. – 37 000 руб.).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанцией, отклоняется, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Между тем ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства подтверждающие оплату за потребленную электроэнергию в спорный период и отсутствие задолженности.

При этом доводы ответчика о том, что истцом неправомерно предъявляются к оплате потери электроэнергии, указанные в счете – фактуре № 222/01/9227/114 от 31 января 2014 года в связи с подключением к ТП множества других потребителей, судом отклоняются. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потери имеют место в сетях третьих лиц, а предъявленная к оплате сумма потерь холостого хода в сумме 5 839 руб. 60 коп. исчислена истцом именно исходя из того обстоятельств, что владельцем сетей является ответчик. Остальная сумма долга включает в себя долг за потребленную электроэнергию в жилых домах в пределах социальной нормы ТСЖ «Победа» в сумме 74 586 руб. 20 коп. и за уличное освещение по регулируемой цене в сумме 1 040 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2014 по делу №А49-3561/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                   Е.М. Балакирева