Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-5321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                              Дело №А65-5321/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А.., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамВест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 по делу № А65-5321/2014 (судья Савельева А.Г.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 1021602509367, ИНН 1651024638)

 к обществу с ограниченной ответственностью "КамВест" (ОГРН 1081674002882, ИНН 1646024583)

 о взыскании  1 000 000 руб. долга, 3000 руб. процентов за пользование займом, 181 860 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - истец, ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамВест" (далее - ответчик, ООО "КамВест")  о взыскании 1 000 000 руб. долга, 3000 руб. процентов за пользование займом, 181 860,48 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 заявленные  требования удовлетворены. С ООО "КамВест" в пользу ООО  "Водолей"  взыскано 1 000 000 руб. долга, 181 860,48 руб.  процентов, 3000 руб. процентов за пользование займом. а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 209 709,08 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Распределены судебные расходы.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильную оценку  представленных доказательств, просит решение  отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

 В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  ответчик не был извещен о времени и месте  судебного  разбирательства, в связи с чем были нарушены  его права, предусмотренные статей  41 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее АПК РФ).

Кроме того, по мнению ответчика истцом пропущен срок исковой давности, который   он   просит применить.

 Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

15.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа №36, в соответствии с которым  истец обязался предоставить ответчику 1 000 000 руб., а ответчик возвратить полученные денежные средства в срок до 14.12.2011.

Платежным поручением  №848 от 15.12.2010, истец перечислил ответчику 1 000 000 руб.

Ответчик  в указанный в договоре срок денежные средства не вернул, претензию истца  от 06.12.2012, с требованием возвратить заемные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1000 руб., предусмотренные пунктом  1.2 договора, а также 78 671,98 руб. неустойки, рассчитанной  по состоянию на 06.11.2012, оставил без внимая, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии  с частью 1 статьи 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Требования истца подтверждены надлежащими письменными  доказательствами

 и ответчиком не оспорены.

 Поскольку  ответчик доказательств возврата  заемных  денежных средств не представил, требование истца о взыскании долга  в размере 1 000 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции  обоснованно в силу вышеуказанных норм.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  на сумму займа на основании  пункта  1.2 договора  по ставке 0,1% за период пользования займом.

 В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку обязательство   по возврату займа ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании 3000 руб. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 2011 года   по 2013  год  так же  удовлетворено обоснованно.

Истец также предъявил к взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 860,48 руб. , предусмотренные пунктом  4.1. договора за период с 15.12.2011 по 11.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив  расчет  процентов, суд первой инстанции признал его правильным   и удовлетворил  требование истца в заявленном размере.

Довод заявителя  жалобы  о его неизвещении  о времени и месте  судебного разбирательства  является несостоятельным, поскольку в материалах имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение  ответчику определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 07.05.2014.  Согласно указанному уведомлению определение суда получено ответчиком  26.03.2014 (л.д.23).

Также является необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

 Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1.1  заемщик  обязан возвратить заемные  денежные средства 14.12. 2011.

 Таким образом срок исковой давности   истекает 14.12. 2014.

Истец обратился в суд с иском 12.03.2014, в связи с чем срок исковой давности не  пропущен.

  Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не представлено.

 Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 по делу № А65-5321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамВест"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина