Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А72-1643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                                  Дело № А72-1643/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Райдо» - Казачкова Д.И. (доверенность от 01.03.2014), Морозовой Е.Д. (доверенность от 01.03.2014),

представителя областного государственного казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» - Ваганова С.Е. (доверенность от 11.12.2013 № 73-П-УД.01/635исх.),

представитель Министерства экономики и планирования Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райдо»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2014 года по делу                  № А72-1643/2014 (судья Лубянова О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райдо» (ОГРН 1136324005619, ИНН 6324039552), Самарская область, г. Тольятти,

к областному государственному казенному учреждению «Управление делами Ульяновской области», г. Ульяновск,

третье лицо: Министерство экономики и планирования Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Райдо» (далее – общество, ООО «Райдо») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действия Областного государственного казённого учреждения «Управление делами Ульяновской области» (далее – казенное учреждение, ОГКУ «Управление делами Ульяновской области») при проведении аукциона в электронном виде на право заключения государственного контракта на поставку товара, выразившихся в ошибочном расчете начальной (максимальной) цены государственного контракта, в ненадлежащем описании технических характеристик товара, являющегося предметом контракта; обязании устранить нарушения, допущенные при составлении документации к ОАЭФ 0168200002413007320 (л.д. 3-4).

Определением суда от 27.03.2014 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Министерство экономики и планирования Ульяновской области (далее – министерство) (л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2014 по делу № А72-1643/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д.142-143).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.147-149).

Казенное учреждение апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель казенного учреждения отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку комплектующих для изготовления оконных конструкций из профиля ПВХ, начальная (максимальная) цена контракта – 432 039,7 руб., количество поставляемого товара – в соответствии с разделом 2 «Техническая часть» документации об аукционе.

Единственным участником и победителем аукциона стало ООО «Райдо».

10.02.2014 аукционной комиссией составлен протокол №1 об уклонении ООО «Райдо» от подписания контракта в срок, предусмотренный пунктом 4.6 части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым ООО «Райдо» признан уклонившимся от заключения контракта.

В настоящее время общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действия ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» при проведении аукциона в электронном виде на право заключения государственного контракта на поставку товара, выразившихся в ошибочном расчете начальной (максимальной) цены государственного контракта, в ненадлежащем описании технических характеристик товара, являющегося предметом контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент проведения аукциона отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В силу части 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, согласие участника размещения заказа на поставку товара.

Исходя из вышеуказанных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указание согласия на поставку товара является прямой обязанностью участника размещения заказа. Участник размещения заказа, уже на стадии подачи заявки на участие в аукционе должен знать, какой товар он может предложить в рамках установленной начальной (максимальной) цены контракта, сроки выполнения. Стороны обязаны заключить государственный контракт на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Изменения к проекту государственного контракта в части цены не допускаются.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Условия и порядок проведения торгов определены статьями 447 и 448 ГК РФ. В частности, данными нормами права установлено, что торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка и выбор лучшего предложения. При этом, исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, обязанность по осуществлению указанных действий распространяется исключительно на те случаи, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 447 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку комплектующих для изготовления оконных конструкций из профиля ПВХ, начальная (максимальная) цена контракта – 432 039,7 руб., количество поставляемого товара – в соответствии с разделом 2 «Техническая часть» документации об аукционе.

ООО «Райдо» оформило заявку на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме, что свидетельствует о том, что выразило согласие на поставку товара, тем самым согласившись с условиями документации об открытом аукционе в электронной форме. Однако в последующем ООО «Райдо» отказалось от заключения контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Из материалов дела видно, что ООО «Райдо» с настоящим заявлением обратилось в суд с целью последующего обжалования в судебном порядке включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае общество не доказало, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем избран неправильный способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании незаконным действия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого действия незаконным и обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно данных Общероссийского официального сайта аукцион №0168200002413007320 находится в статусе: