Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А55-9943/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                              Дело №А55-9943/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А.., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Челно-Вершинского Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2104 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-9943/2013 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Челно-Вершинского Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании148 633руб. 80коп.

УСТАНОВИЛ:

Челно-Вершинское Муниципальное унитарное предприятие ПО ЖКХ (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А55-9943/2013 по иску Челно-Вершинского Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" ( далее- должник) о взыскании 148 633,80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Истец  не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой , в которой просит определение  отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. 

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку исполнительный лист был утерян.         

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием  для рассмотрения  апелляционной жалобы  в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции  установил.

 В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ  предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ ).

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Из материалов дела, следует, что исполнительный лист от 19.07.2013 Серия АС 005593240 был направлен в адрес взыскателя, а именно 446840, с. Челно-Вершины, Самарская область, ул. Старшинова, 2, о чем свидетельствует уведомление № 44392564081309.

Между тем, заявитель, при наличии документов, подтверждающих вручение названного выше почтового отправления, каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты спорного документа (акт об утрате справки, заключение служебной проверки, запросы в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства) в материалы дела  а момент рассмотрения  заявления не представил.

Поскольку заявитель документально не подтвердил утрату исполнительного листа и не представил доказательств о невозможности его исполнения, на основании статьи 323 АПК РФ заявление Челно-Вершинского Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено судом первой инстанции  без удовлетворения.

 В суд апелляционной  инстанции  истцом представлены документы подтверждающие, что исполнительный лист был утрачен.

Из ответа УФССП  России по Самарской области  от 09.08.2013 №63/06/21036 следует, что исполнительный  лист был направлен  по территориальности    в УФССП России по   Москве

23.01.2014 истец направил в адрес вышеуказанного подразделения судебных приставов- исполнителей заявление, в котором просил сообщить о ходе  исполнительного производства  по вышеуказанному  исполнительному листу.

05.03.2014 УФССП России по Москве направило в адрес заявителя  ответ, в котором сообщило  о том, что  по состоянию на  05.03.2014 исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Самаркой области по делу А55-9943/2013  о взыскании денежных средств с  ОАО  " Ремонтно-эксплуатационное  управление"  в пользу  Челно-Вершинского    МУП ПОЖКХ на исполнение  в подразделение  не поступал.

 Таким образом указанными документами  подтвержден  факт утраты исполнительного листа, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Документы  представленные   заявителем  в суд апелляционной инстанции  приняты и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку имеют значение для правильного разрешения заявления истца,  в противном случае (в случае  не приобщения) будут нарушены права истца на  получение  денежных средств, взысканных на основании   судебного решения.

При таких обстоятельствах  обжалуемое определение, на основании  части 1 статьи 270, статьи 272 АПК РФ  подлежит  отмене, с принятием  нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2104 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-9943/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. удовлетворить.

Выдать Челно-Вершинскому Муниципаьному унитарному предприятию ПО ЖКХ дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года по делу А55-9943/2013.

Возвратить Челно-Вершинскому Муниципальному унитарному предприятию ПО ЖКХ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина