Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-3309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                            Дело № А65-3309/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Стея» – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

прокурора Ларичевой Н.В. (удостоверение ТО № 115311),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стея»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу № А65-3309/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стея" (ОГРН 1021603880682, ИНН1661005264), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск, исполнительный комитет  Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании незаконными  решения от 02 сентября 2013 года по делу №06-152/2013, предписания от 02 сентября 2013 года №06-152/2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стея» (далее – ООО «Стея», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02 сентября 2013 года по делу №06-152/2013 и выданного на его основании предписания №06-152/2013 от 02 сентября 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непривлечение антимонопольным органом к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Стея» и других лиц, несоответствие вывода суда о непредставлении обществом заявлений о предоставлении земельных участков под строительство обстоятельствам дела, нарушение сроков изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме, непредставление в материалы дела протокола заседания комиссии УФАС России по Республике Татарстан.

В отзывах на апелляционную жалобу прокурор и УФАС России по Республике Татарстан просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и УФАС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Республике Татарстан поступило обращение Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан о незаконных действиях исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по предоставлению хозяйствующему субъекту земельных участков.

Прокурорской проверкой установлено, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на основании вынесенных постановлений предоставил ООО «Стея» в аренду 4 земельных участка под строительство без заблаговременной публикации в СМИ информации о предоставлении земельных участков с указанием их точного местоположения и кадастровых номеров, что нарушило интересы неопределенного круга лиц граждан и хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности на указанные земельные участки и их коммерческое использование.

Так, постановлением №2426 от 25 сентября 2012 года предоставлен земельный участок по ул.Комарова, г.Зеленодольск с кадастровым номером 16:49:011912:1774, на основании которого заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-834а от 01 октября 2012 года.

Постановлением №1779 от 17 августа 2012 года предоставлен земельный участок по ул.Футбольная, г.Зеленодольск с кадастровым номером 16:49:000000:221, на основании которого заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-823а от 06 сентября 2012 года.

Постановлением №1982 от 05 сентября 2012 года предоставлен земельный участок по ул.Королева, г.Зеленодольск с кадастровым номером 16:49:011910:2043, на основании которого заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-824а от 06 сентября 2012 года.

Постановлением №673 от 27 апреля 2012 года предоставлен земельный участок по пр-т. Строителей, г.Зеленодольск с кадастровым номером 16:49:011913:30, на основании которого заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-818а от 19 июля 2012 года.

Также установлено, что вышеперечисленные постановления были вынесены в отсутствие заявлений директора ООО «Стея», что свидетельствует о предоставлении исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан незаконных преференций хозяйствующему субъекту ООО «Стэя».

Усмотрев в действиях исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан признаки нарушения антимонопольного и земельного законодательства, антимонопольный орган возбудил дело № 06-152/2013 по признакам нарушения исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в вынесении в отсутствие заявлений ООО «Стея» о предоставлении земельных участков в аренду постановлений №673 от 27 апреля 2012 года, №1779 от 17 августа 2012 года, №1982 от 05 сентября 2012 года и №2426 от 25 сентября 2012 года, а также оформлении актов о выборе земельных участков до публикации в СМИ информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 02 сентября 2013 года было вынесено предписание № 06-152/2013, в соответствии с которым исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ путем принятия соответствующих мер, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: в срок до 01 декабря 2013 года совершить действия, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков №Зем-1-834а от 01 октября 2012 года, №Зем-1-823а от 06 сентября 2012 года, №Зем-1-824а от 06 сентября 2012 года, №Зем-1-818а от 19 июля 2012 года и обеспечение возврата в муниципальную казну земельных участков с кадастровыми номерами 16:49:011912:1774, 16:49:000000:222, 16:49:011910:2043, 16:49:011913:30. О выполнении настоящего предписания следовало сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона №135-Ф3 федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что выводы, изложенные  в решении комиссии УФАС России по Республике Татарстан, не соответствуют действительности, а именно: об отсутствии заявлений ООО «Стея» о предоставлении земельных участков в аренду, о нарушении требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, касающегося оформления актов о выборе земельных участков до публикации в СМИ информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заявитель также указал, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о предстоящем представлении земельных участков была доведена до сведения жителей муниципального района, что подтверждается копией выписки из районной газеты «Зеленодольская Правда».

Между тем указанные доводы заявителя несостоятельны на основании следующего.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом на основании проверки Зеленодольской городской прокуратуры было установлено, что в 2012 году ООО «Стея» на основании постановлений исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №673 от 27 апреля 2012 года, №1779 от 17 августа 2012 года, №1982 от 05 сентября 2012 года, №2426 от 25 сентября 2012 года предоставлены в аренду 4 земельных участка. Вышеуказанные участки предоставлены путем предварительного согласования места размещения объекта», минуя процедуры реализации прав на земельные участки через аукцион (торги). Предварительная информация о предоставлении земельных участков в аренду в средствах массовой информации размещались не в полном объеме, а именно: не указывался орган, в который нужно обращаться с заявлением о предоставлении участка, сроки для обращения, сведения о кадастровых номерах участков. Кроме того, постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №673 от 27 апреля 2012 года, №1779 от 17 августа 2012 года, №1982 от 05 сентября 2012 года, №2426 от 25 сентября 2012 года о предоставлении ООО «Стея» в аренду сроком на 49 лет земельных участков приняты в отсутствие заявлений ООО «Стэя» о предоставлении участков в аренду, проектно-технической документации, учредительных документов общества.

Ссылка заявителя на имеющиеся в материалах дела заявления ООО «Стея» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов (т.1, л.д.79, 81-83) несостоятельны, поскольку данные заявления не являются заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду.

Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Между тем вопросы, связанные