Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-4832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                              Дело №А65-4832/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А.., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное предприятие коммунальной энергетики" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 по делу № А65-4832/2013 (судья Абдрахманов И.И.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройКом" (ОГРН 1061655014552; ИНН 1655105302)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное предприятие коммунальной энергетики" (ОГРН 1041640601727; ИНН 1648014728)

 о взыскании 1 191 730 руб. 17 коп. задолженности, 122 634 руб. 53 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройКом" (далее–истец, ООО "ТеплоСтройКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное предприятие коммунальной энергетики" (далее–ответчик, ООО  "Многоотраслевое производственное предприятие коммунальной энергетики") о взыскании 1 535 710, 83 руб. задолженности, 58 421 руб. процентов. 

В качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения, открытое акционерное общество "Водоканалсервис", Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр г.Зеленодольска".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от  17.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением ФАС  ПО от 26.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмер спора  Госкомитет  Республики Татарстан  по тарифам.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уменьшение заявленных  требований заявленное истцом до 1 191 730, 17 руб. в части долга и  процентов   до  122 634, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены.  С ООО "Многоотраслевое производственное предприятие коммунальной энергетики" в пользу ООО "ТеплоСтройКом" взыскано 1 191 730, 17  руб. неосновательного обогащения, 122 634,53 руб. процентов, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 314 364,70 руб.,   исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Распределены  судебные расходы.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на   незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить и направить  дело на новое рассмотрение.

По мнению  ответчика, истец  не исполнив  свои обязательства  по заключению договора  на поставку коммунальных ресурсов, не имел права применять указанный  им в расчетах  тариф 24, 49 руб/куб.м (водоснабжение) и 9,98 руб/куб.м (водоотведение), так как согласно письму  Госкомитета по тарифам исх. №1/3-26/4688 от 26.12.2012  указанные тарифы могут  быть применены только для абонентов  заключивших договоры поставки  услуг.

При принятии решения суд первой инстанции  не принял во внимание  указания  ФАС ПО  о признании  платежей на общую сумму  510 000 руб., осуществленных за водоснабжение и водоотведение.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В спорный период истец владел объектами инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (водопроводными и канализационными сетями, очистными сооружениями, артезианскими скважинами, колонками) на основании договора безвозмездного пользования от 03.08.2012, заключенного с Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения в целях оказания потребителям Айшинского сельского поселения услуг по водоснабжению и водоотведению.

Между ОАО "Водоканалсервис  и ООО "ТеплоСтройКом" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.09.2012 № 771А, предметом которого являлся отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города.

ООО "МПП Комэнерго", являясь управляющей организацией многоквартирных домов и жилых домов на территории Айшинского сельского поселения, в спорном периоде получало питьевую воду из водопроводных сетей ООО "ТеплоСтройКом" и сбрасывало сточные воды в его канализационные сети, а также осуществляло сбор денежных средств с конечных потребителей за оказанные ООО "ТеплоСтройКом" услуги по водоснабжению и водоотведению. При этом письменный договор между сторонами не заключен.

Письмом от 27.02.2013 № 35/02 истец за  оказанные в спорный период услуги выставил в адрес ответчика счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ и просил оплатить стоимость оказанных услуг в течение 5 дней со дня получения письма.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, абонентами и субабонентами в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период) абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

При этом субабонентом является лицо, названное в понятии абонент настоящих Правил № 167, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 167 учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент.

Пунктом 76 Правил № 167 предусмотрено, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 90 Правил № 167 абонент имеет право осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты.

В рассматриваемом случае ООО "ТеплоСтройКом", как юридическое лицо, владеющее водопроводными и канализационными сетями по договору безвозмездного пользования, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации ОАО "Водоканалсервис", являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, заключив с данной организацией в установленном порядке договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, выступает абонентом, а ООО "МПП Комэнерго", являясь управляющей организацией на территории Айшинского сельского поселения, обязано обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям, получая в спорный период питьевую воду из водопроводных сетей истца и сбрасывая сточные воды в его канализационные сети, а также, осуществляя сбор денежных средств с конечных потребителей за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению, является субабонентом ООО " ТеплоСтройКом",  в связи с чем, обязано производить с ним расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения связаны с водоснабжением и водоотведением населенного пункта. Основы регулирования тарифов в данной области установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 13 которого тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее, чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Распространение тарифа на предыдущий период противоречит также положениям статьи 4 ГК РФ, в связи с чем, истцом было произведено уменьшение размера исковых требований поскольку за период с 01.10.2012 года по 31.12.2012 года тарифы за водоотведение Госкомитетом Республики Татарстан по тарифам утверждены не были, и применение тарифа 9,98 руб./куб.м. является не правомерным.

Факт пользования ответчиком услугами истца по водоснабжению в период с 01.10.2012 по 29.12.2012 и по водоотведению в период с 01.01.2013 по 29.03.2013  при отсутствии заключенного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем,  к отношениям сторон  подлежат  применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно постановлению Госкомитета РТ по тарифам № 10-6/ЖКХ от 31.05.2012 года "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса" (в редакции постановления Госкомитета РТ по тарифам № 10-20/КС от 31.05.2013)  тариф на питьевую воду, поставляемую ООО "ТеплоСтройКом", на период действия с 1.07.2012  по 31.12.2013 года составляет 24,49 руб./куб.м.

Постановлением Госкомитета РТ по тарифам от 30.11.2012  № 10-32/жкх "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса" установлены тарифы на водоотведение для ООО "ТеплоСтройКом" на период действия с 01.01. 2013 года по 31.12. 2013  – 9,98 руб./куб.м.

Расчет  задолженности  произведен истцом исходя из вышеуказанных тарифов на водоснабжение и на водоотведение, действующих в исковом периоде. Представленный   расчет  судом первой инстанции проверен  и признан  верным  в связи  с чем требования  истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 191 730,17 руб   удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о мнимом характере договора от 01.10.2012 по техническому обслуживанию и техническому ремонту инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, прикрывающим  сделку оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку из предмета указанного договора следует, что ответчик поручает истцу осуществлять техническое обслуживание и технический ремонт сетей, которые находятся у истца же в безвозмездном пользовании и в силу этого обстоятельства истец сам должен содержать сети в надлежащем состоянии, судом  первой инстанции исследован и обоснованно  признан не правомерным.

Данный вывод следует из обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Татарстан, в рамках дела № 65-20364/2013 по иску ООО "Многоотраслевое производственное предприятие коммунальной энергетики"  к ООО "ТеплоСтройКом"  о признании договора от 01.10.2012 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки и об обязании ООО "ТеплоСтройКом" возвратить  полученные денежные средства в сумме 510 000 руб.

В рамках указанного дела  судом было установлено, что  в качестве основания для признания договора от 01.10.2012  недействительным истец указал, что ее условия являются идентичными с иным договором, договором от 03.08.2012, подписанным между третьим лицом и ответчиком. Кроме того, истец указывает, что