Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-3570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                         Дело №А65-3570/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А.., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу № А65-3570/2014 (судья Абдрахманов И.И.)

 по иску индивидуального предпринимателя Нураевой Светланы Шамильевны (ОГРНИП 311169032800276, ИНН 165716211901)

 к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" (ОГРН 1091690058273; ИНН 1658112548) о взыскании 188 300 руб. 00 коп. задолженности, 10 011 руб. 28 коп. процентов, 5000 руб. 00 коп. представительских расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нураева Светлана Шамильевна  (далее - истец, ИП Нураева С.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" (далее - ответчик, ООО "СК "ПолиСтрой") о взыскании 188 300 руб.  задолженности, 10 011,28 руб.  процентов, 5000 руб. представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014  заявленные требования удовлетворены.  С   ООО "СК "ПолиСтрой" в пользу ИП Нураевой С.Ш. взыскано 188 300 руб. задолженности, 10 011,28 руб. процентов, 6949, 34 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, 5000 руб. представительских расходов,  а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 210 260,59 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. 

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит решение  отменить,  принять по делу новый судебный акт, заявленные  требования  оставить  без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  представленный истцом акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством, поскольку  подписан  неуполномоченным лицом.

Расходы, взысканные судом  на оплату услуг представителя,  не являются разумными.

 Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом и ответчиком 01.04.2013 был заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым  истец предоставил ответчику услуги виброкатка САТ СS-563-Е в период с 01.04.2013 по 31.05.2013 по цене 1400 руб. за маш/час., а ответчик  принял  на себя обязательства по своевременной оплате истцу стоимости услуг.

Всего за указанный период истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму 625 800 руб., из которых ответчиком было оплачено 437 500 руб.,  что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным   иском.

 Задолженность ответчика в размере 188 300 руб.  подтверждена  актом сверки взаимных расчетов от 18.09.2013.

В силу статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.

В соответствии  со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Заявленные требования истцом  оказанных услуг, подписанных  ответчиком без возражений и замечаний.

 Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, письменные доказательства  истца не опроверг. 

 Довод  ответчика о том, что  акт сверки взаимной задолженности  подписан неуполномоченным лицом, письменными доказательствами не подтвержден. Кроме того,  акт сверки взаимной задолженности  подтвержден другими допустимыми и относимыми   письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.06.2013 по 12.02.2014 проверен судом первой инстанции и признан  правильным.

 При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами  удовлетворены судом первой инстанции   обоснованно в силу статей  779, 781, 395 ГК РФ.

Требования истца  о  взыскании с ответчика 5000 руб. представительских расходов подтверждены  надлежащими письменными доказательствами  в связи с чем взысканы судом первой инстанции  правомерно на основании  статей 106, 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы  о том, что взысканные  расходы  являются  чрезмерно  завышенными отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов  не представил и  об их уменьшении  не заявлял, в связи с чем, оснований для снижения судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме  того, судебные расходы, заявленные истцом  в размере  5000 руб.  отвечают  критерию разумности. 

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами  в случае  неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей   110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу № А65-3570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина