Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-13936/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 августа 2014 года                                                                              Дело № А65-13936/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

в Арбитражный суд Республики Татарстан явились:

от ООО «Электросетевые технологии» – Тухватуллин А.К., доверенность от 29.01.2014,

от конкурсного управляющего ООО «Современное Энергетическое Моделирование» – Пацев А.А., доверенность от 01.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевые технологии»,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Электросетевые технологии» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Очирова Д.Г., и об отстранении Очирова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела

№ А65-13936/2013 (судья Мингазов Л.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование», г.Казань, ИНН 1660151008, ОГРН 1111690015755,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Современное Энергетическое Моделирование» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очиров Денис Геннадьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 марта 2014 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Электросетевые технологии» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Очирова Д.Г., выразившиеся в не направлении по требованию заявителя сведений о примерном размере расходов на уведомление кредиторов о поступившем требовании и реквизитах для перечисления, а также об отстранении Очирова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Современное Энергетическое Моделирование».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года заявление ООО «Электросетевые технологии» оставлено без удовлетворения.

ООО «Электросетевые технологии», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ООО «Электросетевые технологии» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего Очирова Д.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Электросетевые технологии» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Очирова Д.Г., и об отстранении Очирова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела № А65-13936/2013 в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Электросетевые технологии» суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 226 от 07.12.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 февраля 2014 года поступило требование ООО «Электросетевые технологии» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года требование ООО «Электросетевые технологии» оставлено без движения, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кредитором к требованию о включении в реестр требований кредиторов не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя на подписание доверенности, а также не приложены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.

Срок устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения был установлен до 05 марта 2014 года.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к установленному сроку устранены не были, суд определением от 06.03.2014 возвратил требование ООО «Электросетевые технологии» о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявитель с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратился 03.02.2014 г., при этом само требование и приложенные к нему документы, вместе с запросом о предоставлении счета на возмещение расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании, направлено в адрес конкурсного управляющего 17.02.2014. то есть после оставления требования кредитора без движения, и получено конкурсным управляющим 26.02.2014.

31.01.2014 конкурсным управляющим были закрыты все расчетные счета должника, открытые в кредитных учреждениях. Единственный счет должника, используемый для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, открыт конкурсным управляющим 10.04.2014, о чем свидетельствует письмо открытого акционерного общества коммерческий банк «Кредитбанк» № 402 от 15.05.2014.

В обоснование того, что расчетный счет должника не мог быть открыт ранее, послужило отсутствие у конкурсного управляющего учредительных документов должника необходимые для открытия счета. Отсутствие учредительных документов связано с не передачей бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документацией должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что установлено определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013 и от 18.02.2014. В отсутствие учредительных документов кредитные организации отказывали в открытии расчетного счета, что подтверждается письмом открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от 20.05.2014 № 036-01-54-963, письмом открытого акционерного общества коммерческий банк «Кредитбанк» № 402 от 15.05.2014. Конкурсным управляющим 11.03.2014 и 20.03.2014 направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан и акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (открытое акционерное общество) о предоставлении следующих документов: свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Современное Энергетическое моделирование», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Современное Энергетическое моделирование», информационного письма об учете в Едином государственном реестре предприятий и организаций Федеральной службы государственной статистики. 10.04.2014 от АКБ «Энергобанк» (ОАО) был получен ответ на запрос с приложением копий учредительных документов должника.

Так при подаче в суд требования в отсутствие документов, необходимость в предоставлении которых установлена Законом о банкротстве кредитор несет риск оставления данного требования без движения.

Оставляя требование без движения, суд устанавливает срок достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предельных сроков оставления заявления без движения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, в статьях 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные сроки не указаны.

Согласно положениям статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право продления установленных им сроков при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле и уважительности причин их пропуска.

Это право арбитражного суда, с учетом необходимости обеспечить соблюдение принципов состязательности сторон и равного доступа всех лиц к правосудию, одновременно является и его обязанностью.

В данном случае, заявителем не была обоснована невозможность исполнения указаний суда в установленный срок по обстоятельствам и независящим от него причинам. При таких обстоятельствах не может быть признано нарушением законных прав и интересов кредитора бездействие арбитражного управляющего, если сам кредитор не совершил действий, направленных на реализацию своих прав.

На основании изложенного, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением