Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А55-19775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                         Дело № А55-19775/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бочковой А.В., с участием,

от ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - представитель Стоянова О.А. по доверенности №14 от 02.04.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «СамРЭК-Эксплуатация», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 г. по делу № А55-19775/2013 (судья Бредихина Т.А.) по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация», г. Самара к 1. ООО УК «Надежда», Самарская область, г. Жигулевск, 2. Администрации г.о. Жигулевск, Самарская область, г. Жигулевск, о взыскании 198 229 руб. 90 коп., неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 30.04.2013 в размере 198 229 руб. 90 коп.

Определением от 10.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 05.11.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2014 первоначально привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация городского округа Жигулевск привлечена в качестве второго ответчика.

Определением от 09.04.2014 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственности «Тепловые системы» на Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в связи с реорганизацией.

Согласно уточненным и уменьшенным исковым требованиям истец просит взыскать со второго ответчика – Администрации городского округа Жигулевск сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 30.04.2013 в размере 175 856 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «СамРЭК-Эксплуатация» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От представителя Администрации городского округа Жигулевск в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции ООО УК «Надежда» и Администрации городского округа Жигулевск, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, выражающегося в неоплате услуг по отоплению, просит взыскать сумму, составляющую сбереженную плату за пользование тепловой энергией.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом от 05.05.2014, исходя из материалов дела, подтверждается отсутствие в спорном помещении ответчика отопительных приборов и свидетельствует о прохождении через данное помещение заизолированной магистрали горячего водоснабжения.

Также, в материалах дела отсутствует договор, заключенный в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, об осуществлении технологического присоединения теплопринимающих устройств, а также иные доказательства, подтверждающие наличие и технологическое присоединение энергоустановок ответчика.

Судебная коллегия считает, у истца отсутствуют правовые основания взыскания неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию. Так как отопление, имеющееся в спорных помещениях, представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, оплачивает общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах дома, за счет которых, по мнению заявителя, отапливается помещение, оплачиваются обществом, в связи, с чем выводы суда о неосновательности требований являются правильными.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2012 года №ВАС-4262/12, Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 года №А78-1137/2011.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 г. по делу № А55-19775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова