Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А55-8377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

20 августа 2014 г.                                                         Дело № А55-8377/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Товарищества собственников жилья «Дачная, 26» - Коннова Е.В. доверенность от 14 марта 2014 года, Ермакова З.И. на основании паспорта,

от ПМТУ Росстандарта Отдел (инспекция) в Самарской области – Жоголева И.П. доверенность от 18 ноября 2013 года № 105,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Дачная, 26»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года по делу № А55-8377/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Дачная, 26», (ОГРН 1076300002008), г. Самара,

к ПМТУ Росстандарта Отдел (инспекция) в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дачная, 26" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Отдела (инспекции) в Самарской области (далее – административный орган) от 25.03.2014 г. № 9 (л.д. 6-8).

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2014 года в признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Отдела (инспекции) в Самарской области от 25.03.2014 г. № 9 отказано (л.д. 65-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья «Дачная, 26» просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявленные требования удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 9 от 25.03.2014 г., вынесенное ПМТУ Росстандарта Отдел (инспекция) в Самарской области в отношении ТСЖ «Дачная, 26» признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Указывает, что манометры, указанные в постановлении от 25.03.2014 г. не производят измерения давления более 10 МПа и, следовательно, не производят измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1034н от 09.09.2011 г., определяющий сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не предусматривает выполнение работ по измерению температурного режима тепловых сетей.

Таким образом, термометры, указанные в предписании и установленные в тепловом узле ТСЖ «Дачная, 26» не производят измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Податель апелляционной жалобы полагает, что используемый заявителем счетчик электрической энергии находится в исправном состоянии и не требует поверки или замены.

По мнению подателя жалобы, средства измерения, изложенные в предписании не подпадают под действие Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений».

Приборы учета, указанные в предписании не несут существенной угрозы охраняемым отношениям, а средства измерения не могут привести в будущем к каким-либо опасным угрозам для причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, общества или государства. Кроме того, со стороны ПМТУ Госстандарта не представлено доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 18.07.2014 г. № 4/016-336.

Указывает, что основными и обязательными вопросами, рассматриваемыми при проверке, было состояние средств измерений находящихся в эксплуатации ТСЖ «Дачная, 26».

В результате проверки установлено, из 38 ед. средств измерений, находящихся в эксплуатации, 27 ед.: манометр МТ -100 (0-1,6) МПа, б/н-15 ед., манометр (0-16) кгс/м, б/н -1ед., манометр МТ -160 (0-1,6) МПа, б/н-4 ед., термометр (0-200)С, б/н-5ед., термометр (0-140), б/н-1 ед.. счетчик электрической энергии ЦЭ6803В, № 69094771-1ед. применяемых в водомерном узле, тепловом узле, щитовой жилого дома не прошли в установленном порядке поверку.

Отмечает, что манометры и термометры, применяемые в ТСЖ «Дачная, 26» относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий охраны труда.

Счетчик электрической энергии ЦЭ6803В, зав. № 69094771, применяемый в ТСЖ «Дачная, 26», относится к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемый при осуществлении торговли и товарообменных операций (электроэнергии).

Предприятие обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного, контроля заявителя.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 11.03.2014 г. по 12.03.2014 г. по адресу: 443013, г. Самара, ул. Дачная, 26 административным органом установлено, что заявитель в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 27 единиц: манометр МТ-100 (0-1,6) МПа, б/н - 15 ед., манометр (0-16) кгс/м, б/н - 1ед., манометр МТ-160 (0-1,6) МПа, б/н - 4 ед., термометр (0-200) С, б/н - 5 ед., термометр (0-140), б/н - 1 ед., счетчик электрической энергии ЦЭ6803В, зав. № 69094771 -1 ед., что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Административным органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 9 от 13.03.2014 г. по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 25.03.2014 г., принято постановление № 9 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность влечет нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1034н от 09.09.2011 г., не входят измерения объемов электроэнергии, теплоэнергии, объемов воды, температуры теплоносителя в системах отопления и ГВС, а метрологические требования параметров точности при измерении давления в гидравлических системах определены только для случаев измерения давления свыше 10МПа.

Административным органом, по мнению подателя жалобы, не учтены те обстоятельства, что состав оборудования узла учета тепловой энергии определен актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; счетчик электрической энергии ЦЭ6803В, зав. № 69094771 допущен в эксплуатацию актом обследования № 102519 от 22.09.2010 г., составленном ЗАО «Самарские городские электросети», в котором не установлено нарушений по наличию пломбы и поверке прибора; средства измерений: манометр МТ-100 (0-1,6) МПа, б/н - 15 ед.; манометр (0-16) кгс/м, б/н - 1 ед.; манометр МТ - 160 (0-1,6) МПа, б/н - 4 ед. и термометр (0-200) С, б/н - 5 ед.; термометр (0-140), б/н - 1 ед. используются для периодической проверки соответствия параметров теплоносителя, поставляемого ОАО «ВТГК», и для проверки работоспособности элементов теплоузла (теплообменники, насосы, насосная станции и т. д.).

Заявитель полагает, что средства измерений, указанные в оспариваемом постановлении, не подпадают под действие Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 г.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Манометры и термометры, применяемые обществом, относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Счетчик электрической энергии ЦЭ6803В, зав. № 69094771, применяемый в обществе, относится к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемый при осуществлении торговли и товарообменных операций (электроэнергии).

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, назначение тепловых узлов - это теплоснабжение и горячее водоснабжение здания.

Одним из важнейших пунктов подготовки тепловых узлов к отопительному сезону и эксплуатации тепловых сетей в тепловых узлах является поверка контрольно-измерительных приборов.

Манометры, применяемые в тепловых узлах, по своим техническим характеристикам предназначены для измерения избыточного пара при контроле гидравлического режима.

Термометры предназначены для контроля температурного режима тепловых сетей в тепловых узлах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Факт применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, был установлен протоколами проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 11.03.2014 г. и от 12.03.2014 г.

Общество обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

Таким образом, судом