Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А65-9162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступления каких-либо общественно опасных последствий не предполагают.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Гибадуллина Р.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Росреестра по РТ соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия обжалованного судебного решения не истек, наказание назначено арбитражному управляющему Гибадуллину Р.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение штрафа в размере 25000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что в рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену судебного решения по безусловным основаниям в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, по ходатайству арбитражного управляющего Гибадуллина Р.И. судебное заседание суда первой инстанции было проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Удмуртия, то есть при содействии суда первой инстанции того региона, в котором проживает Гибадуллин Р.И. В судебном заседании арбитражный управляющий Гибадуллин Р.И. дал свои объяснения суду первой инстанции, ему была предоставлена возможность воспользоваться другими правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим Гибадуллиным Р.И. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Гибадуллину Р.И. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную им платежным поручением от 01.07.2014 №1287 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2014 года по делу №А65-9162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гибадуллину Рамилю Илдусовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова