Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А55-10714/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2014 г.                                                         Дело № А55-10714/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Абрамов Д.И. доверенность от 23 декабря 2013 года № 94, Кузин С.В. доверенность от 20 декабря 2013 года № 69,

от общества с ограниченной ответственностью "Буян" – Чернопатин М.А. доверенность от 28 июля 2014 года № 28/07/2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу № А55-10714/2014, судья Матюхина Т.М.,

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Буян", (ОГРН 1096376001040), Самарская область, Красноярский район, село Новый Буян,

об аннулировании лицензии А617176 от 22 июля 2010 года,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буян" (ОГРН 1096376001040), Самарская область, Красноярский район, село Новый Буян,

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.04.2014 г. № 10/21-пр,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буян» с. Новый Буян, Красноярский район, Самарской области (далее – Общество) об аннулировании лицензии А617176 от 22 июля 2010 года регистрационный номер 2298 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта (том 1 л.д. 3-9).

Определением арбитражного суда от 20 мая 2014 года (том 2 л.д. 129) было принято встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Буян» от 19.05.2014 г. о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.04.2014 г. № 10/21-пр о приостановлении действия лицензии ООО «Буян» на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта от 22.07.2010 г. № 63ПСЭ0002461 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А617176, а также обязании возобновления действия указанной лицензии (том 2 л.д. 1-4), к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии А617176 от 22 июля 2010 года регистрационный номер 2298, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Буян», отказано.

Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Буян» суд удовлетворил (том 3 л.д. 169-174).

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции правильно установил факт нарушения Обществом лицензионных требований в части производства и оборота этилового спирта, не зафиксированного в ЕГАИС, однако необоснованно отказал в удовлетворении требований об аннулирования лицензии ответчика.

В этой связи отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Росалкогольрегулирования основан на неверном применении судом норм пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Податель жалобы полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора значимыми являются лишь сведения о не отражении ООО «Буян» в установленном порядке объемов производства и оборота этилового спирта в единой государственной автоматизированной информационной системе, что в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Буян» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 05.08.2014 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв ответчика арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью «Буян» была выдана лицензия А617176 регистрационный номер 2298 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта со сроком действия с 22.07.2010 до 21.07.2015 года (том 1 л.д. 125).

Как следует из материалов дела в отношении Общества в период с 13.02.2014 г. по 07.03.2014 г. Росалкогольрегулированием по согласованию с Прокуратурой Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка.

Основанием для проведения проверки явилась информация, поступившая от органов исполнительной власти о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, а именно производство и оборот ООО «Буян» этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта на основании лицензии А617176 от 22 июля 2010 года (регистрационный номер 2298), выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта сроком действия с 22.07.2010 г. по 21.07.2015 г. установлены нарушения Обществом лицензионных требований: производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, что в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии.

Управлением контрольной работы Центрального аппарата проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Общества по факту выявления свыше 80 тысяч дал этилового спирта, информация о производстве которого не зафиксирована в ЕГАИС. Данное правонарушение выявлено сотрудниками Управления в ходе участия 22.01.2014 г. в совместных с ГУЭБиПК МВД России контрольных мероприятиях на территории Самарской области.

При проведении проверки Общества установлены нарушения лицензионных требований, указанные в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.01.2014 года (том 1 л.д. 64-72).

Как следует из материалов дела при участии в мероприятиях, проводимых ГУЭБиГГК МВД России на основании письма от 20.01.2014 г. № 7/39-438, произведено снятие остатков готовой продукции, согласно которым 23.01.2014 г. на остатках находилось 99974, 29 дал этилового спирта.

Согласно данным деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции остаток этилового спирта на 31.12.2013 г. составил 10363, 456 дал.

Исходя из данных автоматических средств измерения и учета Обществом в период с 01.01.2014 г. по 22.01.2014 г. произвело 26456,6 дал.

Суточный файл за 23.01.2014 г. о производстве 72 тыс. дал этилового спирта, более чем в 10 раз превысил максимальную суточную производительность ООО «Буян» (6,8 тыс. дал).

Согласно пояснениям главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Буян» указанные данные являются сбоем в работе АСИиУ.

Исходя из сведений, зафиксированных в ЕГАИС за период с 01.01.2014 г. по 22.01.2014 г. отгружено потребителям 23099,82 дал.

Таким образом, остаток этилового спирта на предприятии по состоянию на 23.01.2014 г. должен составлять 13720,236 дал.

Исходя из указанных обстоятельств и соответствующих доказательств, Росалкогольрегулированием был сделан вывод о том, что Общество с 01.01.2014 г. по 22.01.2014 г. осуществило производство и оборот этилового спирта в объеме 86254,054 дал, информацию о котором не зафиксировало в ЕГАИС, чем нарушило требования подпункта р) пункта 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно не представило информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), в том числе учтенный средствами измерения и статей 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части осуществления в период с 01.01.2014 г. по 22.01.2014 г. производства и оборота (хранения) этилового спирта в объеме 86254,054 дал, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в ЕГАИС информации за период с 01.01.2014 г. по 22.01.2014 г. о производстве и обороте этилового спирта в объеме 86254,054 дал, носит технический характер и не влияет на определение итогового объема этилового спирта, произведенной продукции, поставленных в указанный период, а также на начисление размера подлежащих уплате налоговых платежей.

Суд посчитал, что Обществом не нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции, несвоевременность отражения зафиксированной и переданной Обществом в ЕГАИС информации произошла из-за функционального сбоя системы, а не по вине Общества, при этом экономические интересы Российской Федерации, а также права и интересы потребителей и иных лиц не нарушены.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции неправильными и необоснованными.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

При этом в силу положений абзацев 11, 13 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования указанной лицензии в судебном порядке является, в том числе, и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС; эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии, в связи с чем, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2014 г. по 22.01.2014 г. осуществило производство и оборот этилового спирта в объеме 86254, 054 дал, информацию о котором не зафиксировало в ЕГАИС, чем нарушило требования Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. № 522 «О функционировании единой государственной