Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А65-29702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Пунктом 8 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением № 582, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 9 указанных Правил, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

На основании вышеизложенного, размер арендной платы за использование спорного земельного участка подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде. При этом арендная плата подлежит  корректировке на уровень инфляции по отношению к прошедшему году кроме  года,  в котором производится изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» уровень инфляции на 2012 год составил 5,5%.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2013 № 349-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» уровень инфляции на 2012 год составил 5,0%.

Учитывая, что собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, с 13.03.2013 является ООО «ИНТЕР», требования Исполкома о взыскании с 01.04.2013 арендной платы и пени с указанного лица являются обоснованными, поскольку в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса РФ  к покупателю здания, с момента государственной регистрации права собственности, перешло право аренды на земельный участок, на котором оно расположено.

ООО «ИНТЕР», не соглашаясь с расчетом арендной платы, произведенным истцом, оспаривает решение суда первой инстанции в части размера взысканной с него арендной платы.        Как усматривается из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка № 14952 от 28.10.2010 сторонами согласовано, что  основным видом  пользования земельного участка является  размещение объекта автосервиса.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.03.2013 (л.д. 94), ООО «ИНТЕР» приобрело у первоначального арендатора здание автомойки. При этом ООО «ИНТЕР» и истец, представивший фотоснимки земельного участка,  подтверждают, что фактически весь участок за исключением территории, на котором расположено здание, используется под автостоянку.        В связи с этим истец обоснованно применил при расчете арендой платы ставку земельного налога, установленную в размере 1,5%, предназначенную для размещения платных автостоянок (решение Казанской городской Думы от 03.03.2011 № 14-4 «О внесении изменений в решение Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге»).

Поскольку ООО «ИНТЕР» земельный участок используется фактически под автостоянку, доказательств использования объекта недвижимости по первоначальному виду истцом не представлено, то при расчете стоимости аренды применению подлежит коэффициент вида пользования земельного участка под автостоянку, равный  «3», предусмотренный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 от 09.02.1995 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 86 от 06.02.2012) в 2013-2014г.г.

Таким образом, сумма  арендной платы, подлежащая взысканию с ООО «ИНТЕР», за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 составляет 1184175,56 руб. (1776263,34 : 4,5 х 3), или 108357,56 руб. в месяц в 2013 году и 69652,24 руб. в месяц в 2014 году.

Арендная плата за 2013 год при применении уровня инфляции 1,055 составляет 114317,23 руб. в месяц (108357,56 руб. х 1,055), за 2014 год при применении уровня инфляции по отношению к  2013 году - 73134,85 руб. в месяц  (69652,24 руб. х 1,05).

С учетом произведенной ООО «ИНТЕР» оплаты сумма задолженности составила 929471 руб. 94 коп. Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2013 по 31.03.2014 на основании пункта 3.5 договор аренды земельного участка № 14952 от 28.10.2010 в  размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 181346  руб. 33 коп.   

В остальной части решение суда первой инстанции ООО «ИНТЕР» не обжалуется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года по делу № А65-29702/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев