Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А65-949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2014г.                                                                                  Дело № А65-949/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Бочковой А.В., с участием:

от «УК-Пестрецы» - представитель Мингалиев И.М. по доверенности №1 от 14.03.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 года по делу А65-949/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 1071690053731; ИНН 1633606560) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы», Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кощаково (ОГРН 1121690072734; ИНН 1633608101) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой», Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 1071690053731; ИНН 1633606560) - (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы», Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кощаково (ОГРН 1121690072734; ИНН 1633608101) – (далее – ответчик) о взыскании 899 946 руб. 44 коп. задолженности, 176 368 руб. 94 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014г. по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - ПЕСТРЕЦЫ» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014г. по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Государственная жилищная инспекция РТ в лице Центрального инспекторского отдела (далее – третье лицо).

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы долга по иску до 1 156 542 руб. 57 коп., принятой определением суда от 17.04.2014г.

До рассмотрения дела по существу истец вновь, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму долга по иску, уменьшив его размер до 1 048 571 руб. 58 коп. в связи с ошибочностью включения ранее в расчеты ряд домов в населенном пункте Ленино-Кокушкино, которые не обслуживаются ответчиком. Требования по сумме процентов истцом не изменены.

Поскольку уточнение исковых требований и суммы иска является правом истца, судом уточнение суммы исковых требований принимается. Суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет оборудования", г.Казань, (ОГРН 1091690008167, ИНН 1660124068) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВирА", г.Казань, (ОГРН 1121690029394, ИНН 1660168354) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 13 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы», Республика Татарстан, Пестречинский район, село Кощаково (ОГРН 1121690072734; ИНН 1633608101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», Республика Татарстан, Пестречинский район, село Пестрецы (ОГРН 1071690053731; ИНН 1633606560530) 530 514 руб. 67 коп. задолженности в виде неосновательного обогащения, 10 935 руб. 37 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы», Республика Татарстан, Пестречинский район, село Кощаково (ОГРН 1121690072734; ИНН 1633608101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», Республика Татарстан, Пестречинский район, село Пестрецы (ОГРН 1071690053731; ИНН 1633606560530) проценты, начисленные на денежную сумму в размере 541 450 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении взыскания остальной суммы долга и в части взыскания начисленных пеней по договору, считает его подлежащими отмене в указанной части, в силу его незаконности и необоснованности, выводы суда не соответсвуют действительным обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт в указанной части принят с нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель «УК-Пестрецы» просил оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1/12 на отпуск холодной воды для нужд населения, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять услуги канализирования, т.е. отвод бытовых стоков. Кроме того, 01.01.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 3/13 на отпуск тепловой энергии на отопление для нужд населения. По обеим договорам ответчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора, а стороны договорились руководствоваться действующим законодательством, в том числе в области пользования системами коммунального водоснабжения, канализации и теплоснабжения в Российской Федерации.

Из договоров № 1/12 и № 3/13 не усматривается, что стороны определили вышеуказанные существенные условия как в самих договорах, либо по приложениям к ним, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, считает данные договора незаключенными.

При этом до 01.06.2013г. предоставлялась услуга по водоотведению на «Общедомовые нужды».

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации № 344 от 16.04.2013г. были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно, из подпункта «в» главы 2 пункта 4 Правил были исключены слова «… а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме…».

Водоснабжение на общедомовые нужды, - это ресурсы, используемые в основном на влажные уборки общедомовых помещений, а также на полив придомовых участков, на помывку входных групп и т.д., при которых не используется центральная система водоотведения и другие общедомовые инженерные системы водоотведения, из чего следует, что за услуги «водоотведение» на поставленные ресурсы на общедомовые нужды не может быть оказана потребителю и соответственно с потребителя не вправе взиматься плата за непоставленную услугу, в связи с чем, ответчик не вправе был начислять населению стоимость такого рода услуг в силу вышеуказанных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а третье лицо (ООО «ЕРЦ-Пестрецы» в соответствии у указанными федеральными нормативными правовыми актами также не производил начисление, исходя из материалов дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Контррасчет по «Общедомовые нужды» ООО «Теплосторой» не представлен.

Доводы  апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 года по делу А65-949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.Я. Липкинд