Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А65-5223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2014 года                                                                                  Дело №А65-5223/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Морозов Н.В., представитель (доверенность от 05.12.2013 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от      24 июня 2014 года по делу №А65-5223/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску закрытого акционерного общества «Реставрация» (ОГРН 1021603065923, ИНН 1656018395), г. Казань,

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1051622020340, ИНН 1655065040), г. Казань,

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

третье лицо – Министерство культуры Республики Татарстан, г. Казань,

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № 167-нн на инвестирование реконструкций (строительства) объекта от 24.06.1999 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Реставрация» (далее – ЗАО «Реставрация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – первый ответчик), к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – второй ответчик) об обязании подписать акт от 28.02.2014 г. о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № 167-нн на инвестирование реконструкции (строительства) объекта от 24.06.1999 г., в соответствии с которым общая площадь реконструированного объекта культурного наследия регионального значения – «Дом, в котором в сентябре 1833г. проездом в г.Оренбург останавливался великий русский народный поэт А.С.Пушкин», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Галиаскара Камала, д. 20/7, подлежит следующему распределению: в собственность ЗАО «Реставрация» – 1393,1 кв. м, в том числе: помещения подвала №1-4 общей площадью 199,6 кв. м, помещения 1 этажа №1-23 общей площадью 437,1 кв. м, помещения 2 этажа №1-9 общей площадью 453,2 кв. м, помещения мансарды №1-16 общей площадью 303,2 кв. м, в муниципальную собственность г.Казани – 160,6 кв. м, в том числе: помещения мансарды №17 площадью 21,4 кв. м, № 18 площадью 16,9 кв. м, №19 площадью 14,4 кв. м, №20 площадью 17,6 кв. м, №21 площадью 29,8 кв. м, №22 площадью 17,3 кв. м, № 23 площадью 24 кв. м, № 24 площадью 19,2 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Республики Татарстан (далее – третье лицо).

Определением суда от 15.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – третий ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказано. Исковые требования к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани удовлетворены. Суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани подписать акт о реализации инвестиционного проекта по договору № 167-нн на инвестирование реконструкций (строительства) объекта от 24.06.1999 г., в соответствии с которым общая площадь реконструированного объекта культурного наследия регионального значения – «Дом, в котором в сентябре 1833г. проездом в г.Оренбург останавливался великий русский народный поэт А.С.Пушкин», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Галиаскара Камала, д. 20/7, подлежит следующему распределению: в собственность ЗАО «Реставрация» – 1393,1 кв. м, в том числе: помещения подвала №1-4 общей площадью 199,6 кв. м, помещения 1 этажа №1-23 общей площадью 437,1 кв. м, помещения 2 этажа №1-9 общей площадью 453,2 кв. м, помещения мансарды №1-16 общей площадью 303,2 кв. м, в муниципальную собственность г.Казани – 160,6 кв. м, в том числе: помещения мансарды №17 площадью 21,4 кв. м, № 18 площадью 16,9 кв. м, №19 площадью 14,4 кв. м, №20 площадью 17,6 кв. м, №21 площадью 29,8 кв. м, №22 площадью 17,3 кв. м, № 23 площадью 24 кв. м, № 24 площадью 19,2 кв. м, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего ответчика – без удовлетворения.

Первый и второй ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Реставрация» (инвестор) и Управлением реконструкции при Главе администрации г. Казани (заказчик) был заключен договор № 167-ин от 24.06.1999 г. на инвестирование реконструкции (строительства) объекта, предметом которого являлось осуществление инвестирования проектирования и реконструкции (строительства) дома № 20/7 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул.Г.Камала (спорный объект недвижимости), являющегося объектом культурного наследия регионального значения (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с условиями договора № 167-ин от 24.06.1999 г. и дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2004 г. к договору инвестор обязался выполнить работы по составлению проектно-сметной документации на реконструкцию объекта, а также выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а заказчик обязался осуществлять контроль и технадзор по проектированию и реконструкции (строительства) объекта, участвовать в работе государственной приемочной комиссии.

Согласно пункту 4.2. договора № 167-ин от 24.06.1999 г. по завершении реконструкции объекта и сдачи его государственной приемочной комиссии было предусмотрено распределение полученных в результате проведенных работ площадей объекта в размере 10% площадей от общей площади объекта – Администрации г.Казани, 90% площадей от общей площади объекта – ЗАО «Реставрация».

В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2008 г. по делу №А65-27158/2007 утверждено мировое соглашение от 07.05.2008 г., заключенное между истцом и ответчиками, по условиям которого были уточнены обязательства по распределению площадей спорного объекта недвижимости.

Пунктом 2.4. мирового соглашения предусмотрено, что в результате исполнения договора № 167-ин от 24.06.1999 г., после подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта по реконструкции здания Г.Камала, 20/7 (литер 1), стороны договора приобретают раздельные имущественные права на результаты реализации инвестиционного проекта, при этом в муниципальную собственность г.Казани отходит – 10% от общей площади реконструированного объекта, истцу – 90% от общей площади реконструированного объекта (т. 1, л.д. 17-20).

На основании данного мирового соглашения второй ответчик заключил с истцом договор аренды земельного участка от 17.12.2008 г., на котором расположен спорный объект недвижимости (т. 1, л.д. 21-36).

17.04.2012 г. Министерством культуры Республики Татарстан выдано истцу на спорный объект недвижимости охранное обязательство № А-102 на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) (т. 1, л.д. 150-159).

12.08.2013 г. был подписан акт приемки законченного реконструкцией и реставрацией объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в сентябре 1833 г. проездом в г. Оренбург останавливался великий русский народный поэт А.С. Пушкин» (т. 1, л.д. 37-42).

После приемки спорного объекта недвижимости истец письмом № 183 от 30.10.2013г. обратился к первому ответчику с целью подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта по договору, в соответствии с которым в муниципальную собственность отходит 155,37 кв. м общей площади объекта,                          ЗАО «Реставрация» – 1398,33 кв. м (т. 1, л.д. 57).

Письмом № 4-8348 исх./23 от 31.10.2013 г. первый ответчик отказал в подписании данного акта, указывая, что правопреемником исключенного из ЕГРЮЛ Управления капитального строительства и реконструкции Администрации г. Казани является Исполнительный комитет города Казани, полномочия которого по распоряжению муниципальным имуществом осуществляет второй ответчик, для подписания акта истцу следует обратиться ко второму ответчику (т. 1, л.д. 58).

На обращение истца № 26 от 05.02.2014 г. о заключении соглашения о выделе долей и регистрации их в регистрационной палате (т. 1, л.д. 59) второй ответчик письмом от 25.02.2014 г. ответил отказом, ссылаясь на то, что он не является стороной сделки.

По факту исполнения обязательств по строительству спорного объекта недвижимости истец направил ответчикам для подписания проект акта о результатах реализации инвестиционного проекта по договору № 167-нн от 24.06.1999 г. (т. 1, л.д. 64-65).

Истец полагает, что заключением мирового соглашения от 07.05.2008 г. ответчики приняли участие в реализации инвестиционного проекта по договору, определили распределение общей площади реконструированного объекта, в результате которого в муниципальную собственность отходит 10%, в связи с чем ответчики уполномочены на подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Более того, первый ответчик осуществил действия по исполнению договора, осуществил в составе госкомиссии приемку объекта. Между тем, в результате отказа ответчиков подписать данный акт нарушаются права истца на регистрацию своего права согласно условиям договора на реконструированный им объект.

Отказ ответчиков добровольно подписать акт реализации инвестиционного проекта по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчиков определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиками конкретных обязательств.

Удовлетворяя исковые требования к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и отказывая в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из условий договора № 167-ин от 24.06.1999