Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А65-30640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-30640/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 19 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть развлекательных центров «Галактика»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года, принятое по делу № А65-30640/2013 (судья Никулина И.Г.),    

по иску Закрытого акционерного общества  «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493), гор. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть развлекательных центров «Галактика» (ОГРН 1070268003080), Республика Башкортостан, гор. Стерлитамак,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 5, гор. Уфа,

о взыскании 79 620 руб.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть развлекательных центров "Галактика" о взыскании 79 620 руб. задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть развлекательных центров "Галактика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания" 67 500 руб. долга, 12 120 руб. пени и 3 184 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Сеть развлекательных центров «Галактика», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным, принятым с неполным исследованием доказательств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 августа 2014 года на 15 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком 15 февраля 2013 года был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор (истец) передал субарендатору (ответчик) часть здания, общей площадью 1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, гор. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 14.

В соответствии с пунктом 3.1.1. ежемесячная арендная плата составляет 15 000 руб. в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2. оплата арендной платы должна была производиться субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при не внесении субарендатором арендной платы, и иных платежей предусмотренных настоящим договором, в установленные сроки арендатор имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи имущества в аренду истец подтверждает представленным суду актом приема-передачи от 15 февраля 2013 года.

Истец указывает, что за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 67 500 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика 12 120 руб. пени за период с 06 марта 2013 года по 01 сентября 2013 года, начисленные в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что платежным поручением № 197 от 27 марта 2014 года ответчиком было внесено 15 000 руб. по договору субаренды № 01У-ПР/13 от 15 февраля 2013 года за период с 15 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года.

Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не было учтено, что в нарушение пункта 2.1.5 договора субаренды № 01У-ПР/13 от 15 февраля 2013 года истец счет-фактуру за март 2013 года представил лишь в октябре 2013 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылаясь на платежное поручение № 197 от 27 марта 2014 года, по которому ответчиком была внесена сумма 15 000 руб. по договору субаренды № 01У-ПР/13 от 15 февраля 2013 года в оплату арендных платежей период с 15 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное платежное поручение ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (с обоснованием невозможности его представления в суд первой инстанции).

Относительно довода заявителя жалобы о нарушении истцом пункта 2.1.5 договора субаренды № 01У-ПР/13 от 15 февраля 2013 года, а именно представление счет-фактуру за март 2013 года лишь в октябре 2013 года, следует указать.

Согласно пункту 2.1.5 договора субаренды № 01У-ПР/13 от 15 февраля 2013 года арендатор обязуется не позднее 15 числа каждого месяца предоставлять субарендатору счета-фактуры за истекший месяц.

Доказательств не выставления истцом указанных счет-фактур, а также доказательств обращения ответчика к истцу за устранением данного нарушения, в дело не представлено. Кроме того, не выставление счет-фактуры за март 2013 года не является основанием освобождения ответчика от оплаты арендных платежей за период с 19 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года, принятого по делу № А65-30640/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года, принятое по делу № А65-30640/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть развлекательных центров «Галактика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                     С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев