Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А65-27627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 августа 2014 г.                                                                          Дело №А65-27627/2013

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, принятое по делу №А65-27627/2013, судья Шакурова К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН 1021606558137, ИНН 1614004249), Республика Татарстан, город Буинск,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), Республика Татарстан, город Казань,  

о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143, определив его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере 3 162 900 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- Буинский районный Исполнительный комитет, Республика Татарстан, город Буинск,

- Исполнительный комитет города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, город Буинск,

- Кабинет Министров Республики Татарстан, город Казань,

- муниципального образования «Большефроловское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан», Республика Татарстан, Буинский район, село Большое Фролово,

с участием представителей

- истца ООО «Факел» - Сафиуллина И.Ш. (доверенность от 25.10.2013 г.),

- третьего лица - Буинского районного Исполнительного комитета Усмановой А.М. (доверенность от 20.05.2014 г.),

- третьего лица - муниципального образования «Большефроловское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан» Усмановой А.М. (доверенность от 28.05.2014 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Факел» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143 в размере его рыночной стоимости – 3 162 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Буинский районный Исполнительный комитет, Исполнительный комитет города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Большефроловского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан.

В отзыве на иск Исполнительный комитет Буинского муниципального района просил в удовлетворении иска отказать. При этом третье лицо указывает на ошибочность выводов эксперта-оценщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года иск удовлетворен.

Внесены изменения в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143, расположенного по адресу: Буинский муниципальный район, село Степановка, АЗС «Факел», участок 143, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 172 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Факел» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования истца, указав в качестве кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночную стоимость – 2 441 900 руб.

При этом в обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе оспаривает выводы повторной судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сафиуллин И.Ш. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, полагает, что повторная судебная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, предлагает суду принять судебный акт в соответствии с первоначальной судебной экспертизой, от проведения повторной судебной экспертизы отказался.

Представитель третьих лиц – МО «Большефроловское сельское поселение Буинского муниципального района Республики Татарстан» и Буинского районного Исполнительного комитета Усманова А.М. против удовлетворения апелляционной жалбы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:14:090601:143 от 02.02.2011 г., указанный земельный участок внесен  в государственный кадастр недвижимости 10.01.2003 г., участок расположен по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Большефроловское сельское поселение, село Степановка, АЗС «Факел», уч. №143, площадь земельного участка 15000 кв.м., кадастровая стоимость 4 424 250 руб. Разрешенное использование – для автозаправочной станции.

На основании акта приема-передачи имущества, вносимого участником в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Факел» от 26.01.2012 г. и решения участника ООО «Факел» от 25.01.2012 г. истец является собственником объекта – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для автозаправочной станции, площадь 15000 кв.м., адрес объекта – Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, село Степановка, АЗС «Факел», уч. 143, кадастровый номер земельного участка 16:14:090601:143. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012 г.

На данном земельном участке находится принадлежащее истцу здание автозаправочной станции и закусочной «Факел», 1 – этажной, площадью 208,4 кв.м.

В обоснование требований истцом представлен отчет №100-Н об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г., подготовленный ООО «Эбос». По выводам оценщика рыночная стоимость спорного земельного участка, определенного на основании сравнительного подхода к оценке объекта составляет 3 162 900 руб. При этом специалистом в заключении не представлена мотивация отказа от оценки объекта затратным и доходным методом. Рыночная стоимость объекта определена, исходя из предположения, что объект свободен  от любых обременений. Оценщик исходил что спорный земельный участок является незастроенным земельным участком.

Справкой о кадастровой стоимости спорного земельного участка подтверждается, что его кадастровая стоимость (по состоянию на 29.10.2013 г.) – 4 424 250 руб. Кадастровая стоимость установлена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Правовые антикризисные и консалтинговые технологии».

По заключению эксперта №19/Э-14 рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная сравнительным и доходным подходом, составляет 2 441 900 руб. 

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Независимый правовой центр «Эксперт».

По заключению эксперта №02/14 рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная сравнительным подходом к оценке, составляет 4 172 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации были внесены изменения в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» путем включения главы III.I «Государственная кадастровая оценка», установившей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу пункта 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (Постановление Правительства РФ №316 от 08.04.2000 г.) споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,