Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А55-6123/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа 2014 года                                                                                Дело № А55-6123/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от Администрации сельского поселения Светлодольск Муниципального района Сергиевский Самарской области – представитель Прилуцкий Д.В. по доверенности от 04.08.2014 г.;

от ФНС России – представитель Лейфрид Е.И. по доверенности от 15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области об обязании ООО «Ника 2005» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 782 000 руб., необходимые для погашения расходов по делу о банкротстве, и об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о прекращении производства по делу А55-6123/2005 (председательствующий Агеева Г.М., судьи Садовникова Т.И., Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) СПК (артель) «Победа»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года СПК (артель) «Победа», п. Светлодольск, Самарской области (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Паливода Сергей Михайлович.

Определением арбитражного суда от 20.07.2012 г. Паливода Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Н.С.

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФНС России с ходатайством о завершении (прекращении) производства по делу, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. ходатайство Администрации Сельского поселения Светлодольск Муниципального района Сергиевский Самарской области об обязании кредитора внести денежные средства на депозитный счет суда оставлено без удовлетворения.

Заявление (вх.59790 от 21.05.2014 г.) ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК (Артель) «Победа» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области об обязании ООО «Ника 2005» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 782 000 руб., необходимые для погашения расходов по делу о банкротстве, и принять в этой части новый судебный акт, которым принять согласие ООО «Ника 2005» финансировать расходы по делу о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года апелляционная жалоба Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области принята к производству, судебное заседание назначено на 21 августа 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 августа 2014 г. председательствующий выяснил мнение сторон по осуществлению проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. в части, обжалуемой Администрацией сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области.

Представители Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской и уполномоченного органа не возражали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебная коллегия определила осуществить проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области об обязании ООО «Ника 2005» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 782 000 руб., необходимые для погашения расходов по делу о банкротстве.

Представитель Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области об обязании ООО «Ника 2005» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 782 000 руб., необходимые для погашения расходов по делу о банкротстве, и принять в этой части новый судебный акт, которым принять согласие ООО «Ника 2005» финансировать расходы по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен и просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. по делу А55-6123/2005, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Ника 2005» представило в материалы дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении СПК (Артель) «Победа».

Также в суде первой инстанции представителем Администрации Сельского поселения Светлодольск Муниципального района Сергиевский Самарской области заявлено ходатайство об обязании ООО «Ника 2005» внести на депозитный счет суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства в отношении СПК (Артель) «Победа»

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что обязание лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что у ООО «Ника 2005» отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении СПК (Артель) «Победа».

Представленные представителем заявителя апелляционной жалобы дополнительные документы также не свидетельствуют об отсутствии достаточных средств на момент подачи ООО «Ника 2005» письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. по делу А55-6123/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. по делу А55-6123/2005, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова