Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А65-5230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа 2014 года                                                                                     Дело № А65-5230/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан – Плешаковой А.И. (доверенность от 11.06.2014 № 2.4-21/04735),

представитель индивидуального предпринимателя Валиуллиной Минибану Мухиббуловны - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллиной Минибану Мухиббуловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года по делу                № А65-5230/2014 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Валиуллиной Минибану Мухиббуловны (ОГРН 309164405600031, ИНН 164401876393), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным и отмене решения от 30 сентября 2013 года № 2.11-38/36,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Валиуллина Минибану Мухиббуловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Валиуллина М.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №16 по Республике Татарстан) от 30.09.2013 № 2.11-38/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 по делу № А65-5230/2014 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л.д.10-14).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.22-24).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя  инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Валиуллиной М.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2013 № 2.11-38/36 (т.1 л.д.21-63).

По результатам рассмотрения акта проверки,  инспекцией вынесено решение от 30.09.2013 № 2.11-38/36 о привлечении индивидуального предпринимателя Валиуллиной М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальному предпринимателю Валиуллиной М.М. предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 932 966 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 521 439 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов (т.1 л.д.64-109).

В порядке статей 101.2, 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан  от 11.12.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.8-10).

Предприниматель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности от 30.09.2013 № 22.11-38/36, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Валиуллина М.М. в проверяемом периоде осуществляла следующие виды деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами; оказание услуг общественного питания и поставка горячего питания.

В отношении указанных видов деятельности индивидуальный предприниматель Валиуллина М.М. на основании статьи 346.26 НК РФ применяла систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.

Оказание услуг общественного питания, осуществляемое через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. налогоплательщиком осуществлялось по месту регистрации (квартира).

В ходе выездной проверки установлено, что между Валиуллиной М.М. «Поставщик» и Государственным бюджетным учреждением «Управление внутренних дел по Городу Альметьевску и Альметьевскому району Республики Татарстан» «Заказчик», заключены договоры поставки горячего питания (№1 от 14.01.2010; №УВД /19/2011 от 29.03.2011; №УВД /31/2011 от 30.06.2011; №УВД /32/2011 от 29.06.2011; №УВД /30/2011 от 29.03.2011; №УВД /31/2011 от 30.06.2011; №УВД /3122011 от 29.03.2011; №УВД /14/2011 от 31.12.2010; №УВД /15/2011 от 31.12.2010), согласно которых поставщик обязуется поставить горячее питания для лиц, содержащихся в Специальном приемнике при Альметьевском УВД и Изоляторе временного содержания, а Заказчик принять и оплатить его в размере и в количестве, согласно заявке (2010-2011).

Согласно п.5.1 указанных договоров оказанные услуги принимаются заказчиком по Акту сдачи- приемки оказанных услуг.

ИП Валиуллиной М.М. представлены акты выполненных работ, выставленные счет фактуры.

Оплата от Отдела МВД России по Альметьевскому району в адрес Валиуллиной М.М. в 2010-2011 за оказанные услуги питания производилась на расчетный счет ИП Валиуллиной М.М.

ИП Валиуллина М.М. считая, что в 2010-2011 годах она занималась оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей, применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представляла налоговую отчетность по ЕНВД.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией у ГБУ «Управление внутренних дел по городу Альметьевску и Альметьевскому муниципальному району РТ» истребованы документы по факту взаимоотношений с ИП Валиуллиной, на требование о предоставлении документов получен ответ с приложением документов, из которого следует, что изготовленная индивидуальным предпринимателем Валиуллина М.М. забиралась сотрудниками изолятора временного содержания.

Данный факт не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьёй 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учёт в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учёт или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

При этом согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Статьёй 346.27 НК РФ установлено, что объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К