Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А55-6421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2014 года                                                                            Дело № А55-6421/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области – представителя Гасанова Р.Д. (доверенность от 18 декабря 2013 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» – представителя Любашевской Т.М. (доверенность от 03 апреля 2014 года),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Альянс-профи» – представителя Бронниковой М.Н. (доверенность от 10 июня 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс-профи», общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу №А55-6421/2014 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (ОГРН 1036301007467, ИНН 6321075658), Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-профи» (ОГРН 1106319004769, ИНН 6319727391), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по  ст.14.45 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее – ООО «Неотрейд», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-профи» (далее – ООО «Альянс-профи»).

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 19 июня 2014 года ООО «Неотрейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционных жалобах ООО «Неотрейд» и ООО «Альянс-профи» просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Неотрейд» меняемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 июля 2014 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 10 мин 20 августа 2014 года, поскольку от ООО «Неотрейд» 07 июля 2014 года поступила вторая апелляционная жалоба, доказательств ее получения  лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено. В связи с необходимостью предоставить возможность Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области подготовить свои возражения на апелляционные жалобы.

Определением суда от 19 августа 2014 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Семушкина В.С. в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дело было начато заново.

В судебном заседании представители ООО «Неотрейд» и ООО «Альянс-профи» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Неотрейд» по распоряжению от 27 января 2014 года №03-02/32 было установлено, что 04 февраля 2014 года в 10.30 час в магазине «Пеликан» по адресу: г.Самара, ул.Стара-Загора, д.87, допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В частности, установлено отсутствовие товарно-сопроводительной документации, содержащей сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) на полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера, тушка ЦБ «Куриный король» «По-Домашнему», замороженный, упакованный в индивидуальной упаковке производителя продукции ООО «Белгранкорм» МПК «Ясные Зори», что является нарушением ч.4 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 (далее – Правила продажи).

В соответствии с ч.4 ст.7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям   подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Пунктом 12 Правил продажи предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п.1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

На вышеуказанные продукты (полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера, тушка ЦБ «Куриный король» «По-Домашнему», замороженная, в индивидуальной упаковке производителя продукции ООО «Белгранкорм» МПК «Ясные Зори») на момент проверки товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденному Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) отсутствовали.

Данные продукты были выставлены на витрине, также имелся прейскурант с указанием цены.

В силу ч.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В протоколе об административном правонарушении №03-2\61 от 19 февраля 2014 года административный орган квалифицировал совершенное заинтересованным лицом правонарушение по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как уже было указано выше, общество факт совершения правонарушения не признало. ООО «Неотрейд» ссылается на то, что поскольку проверка проводилась с целью контроля ранее выданного предписания, у административного органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности по ст.15.45 КоАП РФ, общество могло быть привлечено к ответственности только за неустранение нарушений, которые были поименованы в предписании.

Данный довод общества судом первой инстанции обоснованно отклонен. Контроль исполнения предписания является всего лишь поводом для проведения внеплановой проверки, однако проверка исполнения предписания не исключает возможность для административного органа возбуждения дела о другом административном правонарушении, признаки которого были установлены в ходе проверки.

Кроме того, ООО «Неотрейд» указывает, что частью 1 пунктом 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, закреплено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в виде подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В сентябре 2013 года Евразийской экономической комиссией было подготовлено письмо № ВК-.1681/16 от 04 сентября 2013 года, целью которого является разъяснение действия ранее принятого решения Коллегии ЕЭК № 129. касающегося внесения изменений в решение комиссии ТС от 09 декабря 2011 года.

В решении №129 указано, что Технический регламент ТС, регулирующий требования к безопасности пищевой продукции, вступает в законную силу 01 июля 2013 года. Однако под действие данного Технического регламента не попадают следующие группы товаров: мясо и мясная продукция; молоко и молочная продукция: рыба и рыбная продукция.

В письме № ВК-1681/16 указано, что мясо птицы и продукция из него попадает под контроль технического регламента ТС, касающегося безопасности пищевой продукции. Следовательно, для того, чтобы с 01 июля 2013 года выпустить в обращение мясо птицы на территории стран - участниц ТС  необходимо зарегистрировать декларацию, подтверждающую соответствие «пищевому» регламенту.

Вместе с тем в решении комиссии Таможенного союза «О принятии технического регламента «О безопасности пищевой продукции» в пункте 3.2 закреплено, что документы об оценке (подтверждения) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента (01 июля 2013 года) действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего решения, действительны до окончания срока их действия.

Согласно пункту 3.3 решения до 15 февраля 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативно правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об опенке (подтверждения) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического peгламента.

На момент проведения внеплановой проверки в магазине «Пеликан» главному специалисту - эксперту Управления Роспотребнадзора по Самарской области были предоставлены товарно-сопроводительные документы, содержащие сведения о документе, подтверждающим соответствие продукции (полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера, тушка ЦБ «Куриный король», «По домашнему», производство ООО «Белгранкорм»), а именно: указаны сведения о регистрационном номере органа, выдавшего документ о подтверждении соответствия - РОСС RU.nC05.H00501; сведения об органе, выдавшем документ о соответствии - Белгородский ЦСМ, срок действия документа о подтверждении соответствия - с 12 июня 2013 года по 12 июня 2016 года.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Самарской области об отсутствии в товарно-сопроводительной документации сведений именно