Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А55-5573/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицензии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что выявленные административным органом нарушения в области декларирования обществом объемов оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются формальными. Доказательств их существенного характера, наступления каких-либо вредных последствий в части осуществления государственного контроля в сфере оборота алкогольной продукции заявитель в материалы дела не представил. И, как следствие, достаточные основания для аннулирования лицензии, выданной ООО «ВолгаТоргСервис 97», отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление министерства об аннулировании лицензии следует оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, поскольку судом извещения были направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения общества.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, оно не может быть признано не извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы общества о необходимости оставления заявления министерства без рассмотрения в связи с неявкой представителя заявителя в судебное заседание не принимаются.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Между тем из материалов дела не усматривается, что министерство утратило интерес к предмету спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

На основании п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 мая 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на министерство. В этой связи надлежит взыскать с министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в пользу ООО «ВолгаТоргСервис 97» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу № А55-5573/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области отказать.

Взыскать с министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТоргСервис 97» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                   А.А. Юдкин

В.С. Семушкин