Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А55-3305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с  п. 1.2. Методики настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчётах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплопотребителей).

Таким образом, общий договорной объём теплоносителя и общая договорная сумма на 2013  были рассчитаны энергоснабжающей организацией и указаны в договоре № 59023 от 01.01.2012 исключительно с целью прогнозирования и планирования организации поставки теплоносителя.

Общая ориентировочная стоимость тепловой энергии, указанная в пункте 4.3. договора не может использоваться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчётах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

От стоимости фактического объёма коммунального ресурса, потреблённого населением  и следует исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тем самым, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.01.2014 по 23.05.2014  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 516 728 руб. 54 коп.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу А55-3305/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов