Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А55-4995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2014 года                                                                      Дело № А55-4995/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БелстарИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по делу А55-4995/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

         по иску закрытого акционерного общества "БелстарИнвест", к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП" о взыскании 2 372 303 руб.,

        третье лицо: Пронин Дмитрий Борисович

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БелстарИнвест», г. Воронеж в лице конкурсного управляющего  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП», г. Самара о взыскании с ответчика 2 372 303 руб., составляющие задолженность по соглашению о переводе долга от 02.02.2012.

Определением от 13 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Пронин Дмитрий Борисович.

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2014 года в иске отказано.

Судебные издержки отнесены на истца.

Уменьшен размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 4 000руб.

С закрытого акционерного общества "БелстарИнвест", г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество»БелстарИнвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наличие и размер задолженности ООО «ТОП» перед ЗАО «БелстарИнвест» подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами, доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из искового заявления явствует, что свои требования истец основывает на соглашении о переводе долга от 02.02.2012г. (л.д.6).

В пункте 1 данного соглашения указано, что кредитор (ЗАО «БелстарИвест» имеет право требования к Первоначальному должнику (гражданину Пронину Д.Б.) в размере  2 372 303руб., а Первоначальный должник, соответственно, имеет долг перед Кредитором в вышеуказанном размере перед Кредитором в вышеуказанном размере.

В соответствии с п.2. вышеуказанного соглашения указанный  а п.1. настоящего соглашения размер задолженности Первоначального должника перед Кредитором образовался на основании договора уступки права требования от 31.01.2012 г., и подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 02 февраля 2012 г. (Приложение № 1), подписанный представителями Кредитора и Первоначального должника.

Пунктом 3 спорного Соглашения предусмотрено, что Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит свой долг, указанный в п. 1 настоящего Соглашения, полностью на Должника (ООО «ТОП»), а Должник принимает на себя в полном объеме обязательства Первоначального должника по погашению суммы долга, образовавшейся на основании договора уступки права требования от 31.01.2012 г., заключенного между Первоначальным должником и Кредитором.

Согласно п.4 данного Соглашения Первоначальный должник предоставляет Должнику документы и всю необходимую информацию для надлежащего выполнения настоящего Соглашения.

В пункте 5 вышеуказанного Соглашения определено, что Кредитор согласен на передачу Первоначальным должником Должнику прав и обязательств по договору уступки права требования от 31.01.2012 г., заключенному между Первоначальным должником и Кредитором.

В соответствии с п.6 спорного Соглашения Должник принимает в полном объеме долг Первоначального должника, указанный в п. 1 настоящего Соглашения, по отношению к Кредитору и получает право требования к Первоначальному Должнику на сумму 2 372 303.

Пунктом 7 данного Соглашения предусмотрено, что с момента заключения настоящего соглашения Кредитор не вправе требовать выплаты вышеуказанного долга от Первоначального должника.

В пункте 8 вышеуказанного Соглашения определено, что Должник погашает сумму долга Кредитору, указанную в п. 1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п.1, настоящего соглашения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения настоящего Соглашения. По соглашению сторон проведение расчетов возможно любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных требований.

Статья 391 ГК РФ устанавливает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ч.2 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 389 ГК РФ перевод долга должен оформляться в простой письменной или нотариальной форме, и совершен в соответствующей письменной форме. Перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо. Участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 АПК РФ устанавливает, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В обоснование своих требований истцом представлена лишь ксерокопия вышеуказанного Соглашения от 02.02.2012 о переводе долга.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, указанные в пункте 2 данного Соглашения, в частности договор уступки права требования от 31.01.2012, Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.02.2012 и другие документы, подтверждающие наличие задолженности Первоначального должника перед истцом.

Доводы заявителя при таких обстоятельствах не могут быть приняты, поскольку в суд апелляционной инстанции вышеуказанные документы не представлены, истец в судебное заседание не явился и не представил для обозрения подлинник соглашения.

При таких обстоятельствах,  на основании ст. ст.391,392 ГК РФ, а также ст. ст.65, 71-75 АПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года по делу А55-4995/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов