Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А65-8537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2014 года                                                                               Дело № А65-8537/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием:

от истца - представитель Есенков В.В., доверенность от 09.01.2014 №1,

от ответчика - представитель Воробьев В.В., доверенность от 04.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поляна» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу А65-8537/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Абдрахманов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1031610005745; ИНН 1645016886)

к товариществу собственников жилья «Поляна», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1111689001841; ИНН 1645027158)

о взыскании 264 772 руб. 52 коп. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1031610005745; ИНН 1645016886) - (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Поляна», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1111689001841; ИНН 1645027158) - (далее - ответчик)  о взыскании 264 772 руб. 52 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 16 июня 2014 года в редакции определения от 07 июля 2014 года иск удовлетворен.

С Товарищества собственников жилья «Поляна», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1111689001841; ИНН 1645027158) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1031610005745; ИНН 1645016886) взыскано 264 772 руб. 52 коп. задолженности.

С Товарищества собственников жилья «Поляна», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1111689001841; ИНН 1645027158) в доход федерального бюджета  взыскано 8 295 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

С Товарищества собственников жилья «Поляна», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1111689001841; ИНН 1645027158) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1031610005745; ИНН 1645016886) взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 264 772 руб. 45 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья «Поляна» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в договоре №680 указана дата оформления 25 марта 2013 года, в связи с этим истец не вправе был требовать взыскания задолженности за период с 01 марта 2013 г. по 25 марта 2013 г. Кроме того, заявитель указывает, что поскольку стороны не достигли согласия по существенным условиям договора, то договор № 680 не был заключен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указав, что в суд первой инстанции указанные доказательства представлены не были, без объяснения причин.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Товарищество собственников жилья «Поляна», надлежащим образом извещенное о принятии искового заявления истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в указанные судом в определении от 21 апреля 2014 года сроки не было лишено возможности представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с их документальным обоснованием от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

С учетом изложенного оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки питьевой воды и прием сточных вод № 680 (далее по тексту - договор), предметом которого является бесперебойное круглосуточное обеспечение абонента холодной водой надлежащего качества, а также бесперебойный отвод бытовых стоков из жилых помещений МКД по присоединенной сети организацией ВКХ, а абонент обязуется оплатить стоимость потребленных коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент обязан ежемесячно в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, явиться в организацию ВКХ за получением счета на оплату, акта и счет-фактуры. Акт и счет-фактура являются документом, подтверждающим объем поставленной воды и сброшенных сточных вод. В случае неявки абонента за счетом на оплату, актом и счет-фактурой, последние считаются признанными абонентом, в том числе, признается и подтверждается объем поставленной воды и сброшенных сточных вод.

Пунктом 9.1 договора установлено, что учет потребляемой абонентом холодной питьевой воды, сброса канализационных стоков производится по показаниям установленных средств измерения (общедомовых приборов учета).

Исходя из текста протокола разногласий, довод о незаключенности договора отклоняется судебной коллегией, поскольку стороны не пришли к единому мнению только по отдельным его положениям не являющимися существенными для договора оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные условиями договора услуги на общую сумму 264 772 руб. 52 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 11 ноября 2013 года, от 14 февраля 2014 года оставлены ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет 264 772 руб. 52 коп.

В связи с неоплатой стоимости поставленной ответчику питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.03.2013г. по 31.03.2014г. истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3 статьи 13 указанного Закона, договор водоснабжения является публичным договором.

Положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, истцом исполнены, о чем свидетельствуют представленные доказательства, акты оказанных услуг (л.д 41-54), производимые ответчиком оплаты.

Доказательства погашения долга в размере 264 772 руб. 52 коп. ответчиком суду не представлены.

В этой связи суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу А65-8537/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            К.К. Туркин