Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А55-3031/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2014 года                                                                                     Дело № А55-3031/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей закрытого акционерного общества «Альтаир» - до перерыва - Кузнецовой В.И. (доверенность от 17.02.2014), после перерыва – Станотиной О.И.  (доверенность от 01.03.2014), Цапик Т.В. (доверенность от 28.05.2014 № 17-05/2014),

представителей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – до перерыва – Вильмаса Г.Ю. (доверенность от 09 января 2014 года № 1), Педько М.И. (доверенность от 07 февраля 2014 года № 13), после перерыва - Педько М.И. (доверенность от 07 февраля 2014 года № 13), Мартыновой О.А. (доверенность от 09.01.2013 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу №А55-3031/2014 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Альтаир» (ИНН 6317060458, ОГРН 1056317042869), г.Самара,

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Альтаир» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области (далее – административный орган, Росприроднадзор) от 28.01.2014 № 39  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2014 по делу № А55-3031/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора по Самарской области от 28.01.2014 № 39 по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Альтаир», предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д.99-102).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.4-9).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в возражениях на нее (т.3 л.д.16-18).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.08.2014 (т.3 л.д.29).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 в составе суда произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Кузнецова В.В. и судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской области на основании приказа от 18.12.2013 № 1239 проведен рейд в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне и на акватории рек Волга и Сок.

23.12.2013 по результатам рейда и выявленным нарушениям, вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования для установления лица, проводившего работы с нарушением установленных норм.

23.01.2014 Росприроднадзором в отношении ЗАО «Альтаир» составлен протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ (т.1 л.д.11-14, 129-131).

Постановлением Управления Росприроднадзора по Самарской области от 28.01.2014 № 39 ЗАО  «Альтаир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.8-10, 132-133).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ  нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суд первой инстанции указывает, что в качестве доказательства наличия в действия заявителя состава вменяемого правонарушения Росприроднадзор представило оспариваемое постановлении, в котором ссылается на результаты рейда от 18.12.2013.

Суд первой инстанции указывает, что в постановлении изложено, что дело об административном правонарушении возбуждено 23.01.2014 составлением протокола об административном правонарушении № 8.

Между тем, данные документы не могут быть признаны судом в качестве доказательства по делу о рассматриваемом  административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые установлены в ходе дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции указывает, что 23.12.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленной отсыпки прибрежной защитой полосы бутом, щебнем, проведения частичной раскорчевки деревьев, размещения отвалов размываемых грунтов. В целях установления лиц, проводящих эти работы, вынесено настоящее определение.

24.12.2013 составлен протокол осмотра водоохраной, прибрежной защитной полосы, береговой полосы стрелки рек Волга и Сок в присутствии представителя ЗАО «Альтаир» зам. директора Мыкалкина Д.В. В акте отмечено, что осмотр производился 23.12.2013 с 10 час. 20 мин. до 11 час. 20 мин., в ходе которого установлены факты произведения строительства дамбы с отсыпкой береговой полосы бутом и щебнем, произведения частичной раскорчевки прибрежной защитной полосы. Отсыпка береговой полосы произведена с углублением в водный объект 8 метров и в  ширину 250 метров.

Суд первой инстанции делает вывод, что названный протокол составлен не в момент обнаружения нарушения.

В протоколе указано, что приложением к нему является фотоматериал. Однако  в представленной в материалы дела фототаблице имеются фотографии, время фотосъемки на которых не совпадает со временем осмотра, отраженным в акте, то есть до 10 час. 20 мин.

25.12.2013 вынесено определение об истребовании в ЗАО «Альтаир» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором на основании статьи 26.10 КоАП РФ  у общества затребованы решение о предоставлении водного объекта в пользование, проект на проведение работ и т.д. При этом ЗАО «Альтаир» предупреждено об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, за неисполнение определения.

23.01.2014 Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Альтаир» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ.

Момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении определен пунктом 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указывает, что в данном случае как следует из изложенной выше хронологии действий административного органа производство по делу в отношении ЗАО «Альтаир» возбуждено 23.12.2013 вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.7. КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, повод для возбуждения дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Суд первой инстанции указывает, что в нарушение данных требований в названном определении не указано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ЗАО «Альтаир» не было извещено о вынесении данного определения с соблюдением прав, определенных в статье 28.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указывает, что доводы административного органа о том, что целью административного расследования являлось установление лица, являющегося субъектом правонарушения, противоречат названным выше материалам дела.

В определении от 25.12.2013 об истребовании сведений прямо указано на то, что дело возбуждено в отношении ЗАО «Альтаир».

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Если же допущенные нарушения могут быть восполнены административным органом, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, они не могут быть признаны существенными и являться основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Суд первой инстанции указывает, что в данном случае,  протокол об административном правонарушении составлен 23.01.2014, тогда как все доказательства по делу, положенные в основу протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, получены в декабре 2013 года на стадии административного расследования, возбужденного с нарушением законных прав и интересов ЗАО «Альтаир».

Суд первой инстанции делает вывод, что с учетом изложенного нарушение административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае носит существенный характер, а потому является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьей 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное