Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А55-28702/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

17.04.2011 № 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной собственности субъектов Российской Федерации из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлялся Министерством строительства Самарской области для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом как указал истец, он оплачивал арендную плату в размерах, существенно превышающих указанные суммы, в связи с чем, по его мнению, ответчик  - арендодатель неосновательно обогатился за счет истца в размере разницы между уплаченной арендной платой и суммой, которая должна была быть оплачена в соответствии с Постановлением № 582. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования со ссылками на нормы статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с расчетом истца исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0630 фактически расположен в двух кадастровых кварталах: 02 02 002 (Скад=515,64 руб.) и 02 03 001 (Скад=515,83 руб.)

Между тем  абз.2 подп. «д» п.3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением №582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная плата ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровой справки от 18.07.2014г. кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0630 равна 9512266.30 руб.

Таким образом учитывая данный размер кадастровой стоимости земельного участка истец в дополнении к отзыву от 13.08.2014г. обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения  соответственно произведя вычет из оплаченной арендной платы арендную плату подлежащую оплате истцу - (3929433.58 – 652643.07= 3276790.51) руб.

Кроме того, в данном отзыве истец обоснованно и правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 375293.34 руб.

Довод заявителя жалобы о  незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не обращался в министерство о необходимости возврата неосновательного обогащения, также считается несостоятельным, так как арендная плата за публичные земли является регулируемой ценой, установление в договоре её размера выше по сравнению в размером, определяемым согласно положений постановления № 582, является неправомерным со стороны арендодателя, который  должен был знать и знал о положениях законодательства при определении размера арендной платы и её получении от истца как арендатора, поэтому неосновательное обогащение на стороне арендодателя возникает с момента перечисления денежных средств истцом со своего счета в учреждении банка и соответственно проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения неосновательного обогащения, то есть в с момента перечисления арендной платы в излишнем размере (п.2 ст.1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 652 083руб. 85  коп.,  в том числе: 3 276 790 руб. 51 коп.  неосновательного обогащения, 375 293 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствую фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 14 марта 2014 года по делу № А55-28702/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового  судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года по делу № А55-28702/2013 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869), в пользу индивидуального  предпринимателя Катина Александра Леонидовича,  г. Самара, (ОГРНИП 304631630100092; ИНН 631601377760), 3 652 083руб. 85  коп.,  в том числе: 3 276 790 руб. 51 коп.  неосновательного обогащения, 375 293 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 39 674 руб. 14 коп.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                С.Ю. Николаева    

                                                                                                                Е.А. Терентьев