Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А55-11630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Фактически перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования.

Соглашение между сторонами о размере платы, взимаемой в таких случаях, сторонами достигнуто.

Ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ № 12745/10 от 01.02.2011 суд  первой инстанции  обоснованно признал не правомерной, так как в указанном деле рассматривался преддоговорной спор, т.е. стороны не достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и простаивающими на путях общего пользования.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 13 договора № 4/224 от 22.05.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" установлено технологическое время на погрузку или выгрузку - 1-4, 8-14, 20-21 пути - 2 часа, 6-7 пути - 1,6 часа.

     Представленные в  материалы дела документы свидетельствуют о том, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, указанный факт истцом не опровергнут.

     Довод истца о неправомерном применении ответчиком повышающего коэффициента при определении размера подлежащей взысканию платы судом  первой инстанции  также обоснованно отклонен.

     Вступившим в силу с 01.01.2011 приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 № 386-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки установлены с 01.01.2011 коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством № 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", в размере 2,785.

     В соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства № 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на      грузовые железнодорожный перевозки.                Таким образом, на основании  статей 421, 779 ГК РФ  истец обязан возместить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в порядке и размере предусмотренными вышеуказанными договорами.

     Такой же вывод по аналогичным спорам  между теми же сторонами был сделан Федеральным  арбитражным  судом  Поволжского округа  в постановлениях  от 24.03.2014 по делу № А55-14526/2013 и от 27.03.2014 по делу № А55-11025/2013.                   Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются как необоснованные.

   Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения  не имеется.           Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на истца. 

   Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу № А55-11630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл"    - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е. Г. Дёмина

 Судьи                                                                                                             В.А. Морозов

                                                                                                                         О. Е. Шадрина