Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А55-38995/2009 По требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А55-38995/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,
с участием:
от заявителя - Харитонов М.Н., определение суда от 12.08.2010 г.,
от ответчика - Карбова Е.С., доверенность от 06.05.2009 г. N 04/25,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-38995/2009 (судья Коршикова Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольятти-Прод-Торг", город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тольятти-Прод-Торг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в размере 2 382 рубля 26 копеек по заявлению к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании действия незаконным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года, требования заявителя удовлетворены полностью, признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (т. 1 л.д. 88 - 91).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 112 - 113).
Определением от 24 июня 2010 года заявленные требования Общества о взыскании судебных расходов в размере 2 382 рубля 26 копеек удовлетворены, исходя из разумности и документального подтверждения понесенных расходов.
Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция в жалобе указывает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 2 382 рубля 26 копеек превышает стоимость экономных транспортных услуг.
В судебном заседании представитель Инспекции просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, расстояние между городом Тольятти и городом Самара составляет 95 км., используемое транспортное средство - Форд Фокус, используемый бензин АИ-95, расход 7,7 л. на 100 км., цена 1 л. бензина 17 руб. 76 коп. Затраты на бензин составили: 259 руб. 83 коп. (95 км. x 2 x 7,7 л.: 100 км. x 17 руб. 76 коп.). Амортизация из расчета 5 лет эксплуатации автомобиля при пробеге 300 000 км. и первоначальной стоимости автомобиля 443 910 руб. составила 1 руб. 48 коп. на 1 км. пробега и соответственно на поездку в город Самара амортизация автомобиля составила 281 руб. 20 коп. (95 км x 2 x 1 руб. 48 коп.). Таким образом, затраты на четыре поездки в город Самара конкурсного управляющего Харитонова М.Н., для участия в судебных заседаниях 1, 9 и 15 февраля 2010 года арбитражного суда Самарской области, 12 мая 2010 года - Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, составили 2 382 рубля 26 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, в пользу которого был принят судебный акт, должно обосновать заявленное требование в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
Заявитель в обоснование своих требований представил руководство по эксплуатации Форд Фокус, договор купли-продажи от 27 мая 2006 года N 270510, письмо Федеральной налоговой службы РФ от 29 марта 2006 года N ГИ-6-17/337, справочник, квитанции по оплате бензина, техпаспорт, приказ от 29 января 2010 года N 1, расходный кассовый ордер от 13 мая 2010 года (т. 1 л.д. 116 - 130).
При определении размера возмещения суд первой инстанции руководствуясь рекомендациями п. 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", оценив предъявленную к взысканию сумму расходов, исходя из критериев разумности и документального подтверждения понесенных расходов, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в размере 2 382 рубля 26 копеек.
Доказательств чрезмерности понесенных Обществом транспортных расходов налоговым органом не представлено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отнесение судебных издержек в виде транспортных расходов, понесенных заявителем, за счет налогового органа было произведено судом первой инстанции правильно, в рамках положений ст. 110 АПК РФ.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2010 года по делу N А55-38995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А65-7624/2008 По делу об изъятии нежилого помещения из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования помещений при отсутствии правовых оснований.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан  »
Читайте также