Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А55-15278/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

банковской гарантии по ГТД 10412010/210308/0000831 нарушены положения ст. ст. 182, 184, 195 НК РФ, что привело к неуплате акциза в сумме 12 444 200 руб. Отгрузка по ГТД 10412010/210308/000083 также  необоснованно отражена в налоговой декларации по акцизам по строке 020 «Реализация подакцизных товаров на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии» раздела 2 за апрель 2008 г.

Первый ответчик, ссылаясь на положения п. 3 ст. 204 НК РФ считает, что гарантия Московского филиала ОАО «Меткомбанк» БГ-007/08 от 26.05.2008 г. должна была обеспечивать период с 25.04.2008 г. по 15.05.2008 г. Однако, в п. 3 ст. 204 НК РФ, что уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Фактическая реализация (передача) спирта этилового синтетического технического в соответствии с условиями КОНТРАКТА № RU/55871762/62 произошла на основании п. 3 КОНТРАКТА – по условиям FOB (переход права собственности на борту судна «свободно на борту»), 10 апреля 2008 года в порту Темрюк, Азовское море, согласно применяемым в КОНТРАКТЕ международным правилам ИНКОТЕРМС 2000. Данное обстоятельство подтверждается Коносаментом № 1 от 10 апреля 2008 года на указанный товар, а также CARGO MANIFEST от 10 апреля 2008 года. Банковская гарантия Московского филиала ОАО «Меткомбанк» БГ-007/08 от 26.05.2008 г. со сроком действия с 26.05.2008 г. по 26.06.2008 г. в соответствии с законом обеспечивает требования, установленные ст. 204 НК РФ, а поэтому доводы первого ответчика являются необоснованными.

Ссылка первого ответчика на период 25.04.2008 г. – 15.05.2008 г. неправомерна, так как основана на неправильном применении и толковании понятия реализация (передача) подакцизных товаров.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что банковская гарантия Московского филиала ОАО «Меткомбанк» БГ-007/08 от 26.05.2008 г. со сроком действия с 26.05.2008 г. по 26.06.2008 г. в полной мере обеспечивает требования налогового законодательства в отношении сроков.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.184 НК РФ  при отсутствии банковской гарантии акциз подлежит уплате, уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Поскольку, заявителем представлен полный пакет документов, в подтверждение реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, он имеет право на возмещение акциза, если бы он был уплачен. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган при отсутствии претензий к другим представленным заявителем документам, не вправе был предлагать в своем решении уплатить заявителю доначисленную сумму акциза, поскольку к моменту вынесения решения, заявитель предоставил необходимые документы, подтверждающие право на возмещение этой же суммы акциза.

С учетом того, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недействительности решения первого ответчика им также обоснованно  признаны недействительными  и оспариваемые решения второго ответчика Управления налоговой службы по Самарской области № 18-15/22025 от 08 октября 2008 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Нефтехимия» на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 1688 от 12.09.2008 г.  поскольку этим решением подтверждаются необоснованные выводы решения первого ответчика и № 03-31/22023 от 08.10.2008 г., которым приостановлено свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом серии 63 № 004884534 от 26.06.2008 г., поскольку оно принято  в связи с  неисполнением заявителем законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты акцизов, о чем, свидетельствует решение Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области № 1688 от 12.09.2008 г. Поскольку, решение первого ответчика признано судом недействительным, отсутствуют основания для приостановления действия свидетельства.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области  от 28 ноября 2008 года, по делу № А55-15278/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                                С.Т. Холодная