Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А55-2226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участком не может превышать двух процентов от его кадастровой стоимости.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июля 2006 года № 122-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок переоформлено истцом на право аренды, в силу п. 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, на спорном земельном участке находятся линейные объекты, принадлежащие истцу, о чем ответчик был осведомлен, поскольку в пункте 1.2.4 договора аренды № 1660 от 06 сентября 2007 года указано, что по земельному участку проходят линии электропередачи, теплопровод, водопровод, канализация. К линейным объектам относятся находящиеся на арендуемом земельном участке: трубопроводы тепловых сетей, трубопроводы промливневой канализации, трубопроводы сырой химочищенной воды, протяженностью 2 733, 1 м, трубопроводы добавочной воды, протяженностью 7 513,29 м, трубопроводы химобессоленной воды, протяженностью 2 768,3 м, цирководоводы технического водоснабжения, протяженностью 3 215,0 м, газопровод среднего давления, протяженность трубопроводов 1 983,55 м, трубопровод осветленной воды, протяженностью 9 260,8 м, золошлакопроводы и другие линейные объекты, что подтверждается справкой МП «Инвентаризатор» от 29 июня 2005 года № 2167.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 14902/12 разъяснено, что предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены принципы определения арендной платы и «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Основываясь на основных принципах определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок определяется в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок не указан в подпунктах «а - г» настоящего пункта и право аренды на него переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

За период с 01 января 2011 года по 31 августа 2013 года ответчик начислял годовую арендную плату за спорный земельный участок в размере более двух процентов кадастровой стоимости.

Истец 24 апреля 2013 года обратился к ответчику письмом № 390/1692 с предложением произвести перерасчет арендной платы за весь период использования земельных участков, в том числе и спорного, в соответствии с действующим законодательством, а именно, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчик письмами от 16 мая 2013 года № 3035/5.2 и от 09 сентября 2013 года № 5780/5.2 сообщил, что внести коррективы в расчеты арендной платы не представляется возможным, так как спорный земельный участок в аренду ОАО «Волжская ТГК» предоставлен с учетом отказа ОАО «Самараэнерго» от права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Во исполнение договора аренды земельного участка от 06 сентября 2007 года № 1660 истец осуществлял оплату арендных платежей. Платежными поручениями № 7286 от 10 февраля 2011 года, № 11469 от 10 марта 2011 года, № 958 от 11 апреля 2011 года, № 23219 от 10 мая 2011 года, № 30990 от 09 июня 2011 года, № 37985 от 11 июля 2011 года, № 37986 от 11 июля 2011 года, № 45353 от 10 августа 2011 года, № 4 от 08 сентября 2011 года, № 90 от 10 октября 2011 года, № 4843 от 15 ноября 2011 года, № 8392 от 08 декабря 2011 года, № 137 от 13 января 2012 года, № 3787 от 09 февраля 2012 года, № 3788 от 09 февраля 2012 года, № 6343 от 07 марта 2012 года, № 9828 от 09 апреля 2012 года, № 13972 от 10 мая 2012 года, № 17896 от 07 июня 2012 года, № 21548 от 05 июля 2012 года, № 25889 от 09 августа 2012 года, № 29771 от 06 сентября 2012 года, № 33840 от 09 октября 2012 года, № 37714 от 08 ноября 2012 года, № 41316 от 06 декабря 2012 года, № 41317 от 06 декабря 2012 года, № 525 от 15 января 2013 года, № 3465 от 07 февраля 2013 года, № 3466 от 07 февраля 2013 года, № 6029 от 07 марта 2013 года, № 9162 от 09 апреля 2013 года, № 12471 от 07 мая 2013 года, № 16443 от 06 июня 2013 года, № 16444 от 06 июня 2013 года, № 7215 от 09 июля 2013 года истцом перечислены денежные средства в размере 103 730 681 руб. 91 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорном периоде утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:28 (городской округ Тольятти, № п/п 31561) составляет 188 511 980 руб., размер годовой арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости составляет сумму 3 770 239 руб. 60 коп.

За период с 01 февраля 2011 года по 31 июля 2013 года истец в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, должен был уплатить арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (2 % от кадастровой стоимости) в сумме 9 730 317 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договора размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором за каждый месяц, не позднее 10 дня расчетного месяца расчетного года.

За период с 01 февраля 2011 года по 31 июля 2013 года истец оплатил ответчику арендную плату в сумме 103 730 681 руб. 91 коп.

Сумма неосновательного обогащения в размере 94 000 364 руб. 91 коп. определена как разница между суммой оплаченной истцом арендной платы за период с февраля 2011 года по июль 2013 года в размере 103 730 681 руб. 91 коп. и суммой арендной платы 9 730 317 руб. 00 коп., которая в соответствии с ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка), подлежала оплате за данный период.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции Закона № 212) в отношении земельных участков, на которых расположены линейные объекты, установлен годовой размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02 февраля 2010 года № 12404/09 разъяснил, что установленный пунктом 2 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу предельный размер арендной платы по существу представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг, и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июля 2006 года № 122-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 14902/12 разъяснено, что предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для начисления годовой арендной платы по спорному земельному участку, на котором расположен линейный объект, в размере, превышающем 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, сумма 94 000 364 руб. 91 коп. является для него неосновательным обогащением.

Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», мэрия г.о Тольятти в данном случае выступает органом, контролирующим поступление денежных средств в муниципальную казну.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Следовательно, поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия неосновательного обогащения, на указанную сумму истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что норма закона, введенная в ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2007 года не может быть применена, поскольку договор аренды земельного участка заключен ранее, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По условиям договора аренды № 1660 от 06 сентября 2007 года арендная плата является регулируемой.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (в ред. от 25 декабря 2013 года) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (Земельного кодекса Российской Федерации) подлежит применению порядок определения арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды № 1660 от 06 сентября 2007 года заключен после вступления в силу