Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А65-13206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2009 г.                                                                                  Дело № А65-13206/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В. Е., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «Химотек-НК» Кривоногова Ю.А. (директор; решение от 21 февраля 2007 г. б/н), Нурмухаметова Р.Р. (доверенность от 01 марта 2007 г.),

в отсутствие специалистов-ревизоров отделения документальных проверок Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан Мингазовой Г. Н. и Хусаенова И. И., старшего оперуполномоченного Нижнекамского МРО ОРЧ № 3 УНП МВД по Республике Татарстан Гурьянова В. М., представителей Управления по налоговым преступлениям МВД по Республике Татарстан; извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Химотек-НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года по делу №А65-13206/2008 (судья Мотрохин Е. Ю.), принятое по заявлению ООО «Химотек-НК» к специалистам-ревизорам отделения документальных проверок Нижнекамского МРО ОРЧ № 3 УНП МВД по Республике Татарстан Мингазовой Г. Н., Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Хусаенову И. И., Республика Татарстан, г. Нижнекамск, старшему оперуполномоченному Нижнекамского МРО ОРЧ № 3 УНП МВД по Республике Татарстан Гурьянову В. М., Республика Татарстан, г. Нижнекамск, при участии в деле Управления по налоговым преступлениям МВД по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химотех-НК» (далее – ООО «Химотех-НК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к специалистам-ревизорам отделения документальных проверок Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан Мингазовой Гузеле Нафисовне и Хусаенову Ильназу Илнуровичу, старшему оперуполномоченному Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан Гурьянову Вячеславу Михайловичу о признании незаконными их действий (бездействия) при составлении акта проверки организации от 04.12.2006г. №42 и об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено Управление по налоговым преступлениям МВД по Республике Татарстан.

Решением от 23.10.2008г. по делу №А65-13206/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО «Химотех-НК» в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Химотех-НК» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) специалистов-ревизоров отделения документальных проверок Мингазовой Г.Н. и Хусаенова И.И., оперуполномоченного Гурьянова В.М., допущенные ими при составлении акта проверки организации от 04.12.2006г. №42 при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Управление по налоговым преступлениям МВД по Республике Татарстан в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило рассмотреть дело без участия его представителей.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие специалистов-ревизоров отделения документальных проверок Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан Мингазовой Г. Н. и Хусаенова И. И., старшего оперуполномоченного Нижнекамского МРО ОРЧ № 3 УНП МВД по Республике Татарстан Гурьянова В. М., представителей Управления по налоговым преступлениям МВД по Республике Татарстан, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ООО «Химотех-НК» поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Химотех-НК» сослалось на то, что должностными лицами Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан - специалистами-ревизорами отделения документальных проверок Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан Мингазовой Г.Н., Хусаеновым И.И. и старшим оперуполномоченным Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан капитаном милиции Гурьяновым В.М. - была проведена проверка деятельности ООО «Химотех-НК» за период с 01.01.2005г. по 30.09.2006г. по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, по результатам которой ими составлен акт проверки организации от 04.12.2006г. №42 при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном акте указано, что общество, в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), путем неправомерного применения налоговых вычетов не уплатило в бюджет за проверяемый период налог на добавленную стоимость в размере 711633 руб. 53 коп., в том числе: в декабре 2005г. - в размере 109800 руб., в 2006 г. - в размере 601833 руб. 53 коп.

Впоследствии, 04.12.2006г., на основании материалов проверки в отношении учредителя и фактического руководителя ООО «Химотех-НК» Кривоногова Ю.А. и неустановленного лица заместителем начальника ССО по расследованию налоговых преступлений ГСУ при МВД по Республике Татарстан было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела за №604905 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В отношении Кривоногова Ю.А., учредителя общества, и Ильина И.В., являвшегося директором общества в проверяемый период, вынесено обвинительное заключение по пункту «а» части 2 статьи 199 УК РФ, которое с материалами уголовного дела направлено в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. По состоянию на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приговор в отношении указанных лиц Нижнекамским городским судом Республики Татарстан не вынесен.

Отказывая ООО «Химотех-НК» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 16 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» органы милиции вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом. По смыслу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», опросы, наведение справок, исследование предметов и документов являются видами оперативно-розыскных мероприятий, которые вправе осуществлять органы внутренних дел в рамках своей компетенции.

Согласно пунктам 2 и 6 Положения об Управлении по налоговым преступлениям МВД по Республике Татарстан, утвержденного приказом МВД по Республике Татарстан от 09.04.2007г. №286, Управление является головным оперативным подразделением криминальной милиции в системе МВД по Республике Татарстан по организации борьбы с налоговыми преступлениями, осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативно-розыскных частей №№1,2,3,4 (по линии налоговых преступлений) МВД по Республике Татарстан.

Общим положением о межрайонных отделах (отделениях) оперативно-розыскных частей №№ 2,3,4 (по линии налоговых преступлений) МВД по Республике Татарстан, утвержденным тем же приказом МВД по Республике Татарстан, Нижнекамский МРО УНП МВД по Республике Татарстан является подразделением оперативно-розыскной части №3 (по линии налоговых преступлений) МВД по Республике Татарстан, который, согласно пункту 3 Положения, осуществляет административно-юрисдикционную, оперативно-розыскную и документально-проверочную деятельность. Порядок проведения проверок организаций, физических лиц, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, регламентируется соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 16.03.2004г. №177. Данная Инструкция не предусматривает обязательное проведение подобных проверок совместно с налоговыми органами, а поэтому является несостоятельным утверждение ООО «Химотех-НК» о нарушении действиями (бездействием) специалистов-ревизоров отделения документальных проверок Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан Мингазовой Г.Н. и Хусаеновым И.И., старшим оперуполномоченным Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан Гурьяновым В.М. требований статьи 36 НК РФ о полномочиях органов внутренних дел, статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и совместного приказа МВД России №76 и МНС России №АС-3-06/37 от 22.01.2004г.

Пунктом 33 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей по состоянию на день составления акта проверки) предусмотрено участие органов милиции в налоговых проверках по запросу налоговых органов, однако, как правильно указано судом первой инстанции, это не исключает и самостоятельное проведение должностными лицами милиции проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что прямо предусмотрено пунктом 35 той же статьи (в редакции, действовавшей по состоянию на день составления акта проверки).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ООО «Химотех-НК» о том, что у должностных лиц Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан, проводивших проверку общества (специалистов-ревизоров Мингазовой Г.Н., Хусаенова И.И., старшего оперуполномоченного Гурьянова В.М.), якобы не имелось полномочий по установлению фактов неуплаты налогов и сборов.

Причем самим ООО «Химотех-НК» не оспаривается, что в акте проверки организации, составляемом в соответствии с Инструкцией о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденной приказом МВД России от 16.03.2004г. №177, отражаются все выявленные нарушения законодательства.

В заключительной части акта, действия по составлению которого оспариваются, отражено, что общество не уплатило (не полностью уплатило) налог на добавленную стоимость в сумме 711633 руб. 53 коп., а это может составлять объективную сторону предусмотренных статьей 199 УК РФ деяний, выявление и пресечение которых являются прямыми должностными обязанностями сотрудников Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов общества именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем ООО «Химотех-НК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно оспариваемыми действиями (бездействием), совершенными сотрудниками Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан при составлении акта проверки от 04.12.2006г. №42, нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО «Химотех-НК» на то, что акт проверки от 04.12.2006г. №42 был положен в основу в основу вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан решения от 12.02.2007г. №371 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым налоговый орган начислил налог на добавленную стоимость в размере 480982 руб. за январь - сентябрь 2006г., штраф в размере 96196 руб. (по пункту 1 статьи 122 НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007г. по делу №А65-4269/2007-СА1-29 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан от 12.02.2007г. №371 признано незаконным и, следовательно, им не могут быть нарушены (ограничены) права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод ООО «Химотех-НК» о том, что оспариваемые действия сотрудников Нижнекамского МРО ОРЧ №3 УНП МВД по Республике Татарстан могут послужить основанием для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу, возбужденного против директора общества Кривоногова Ю.А., суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Оспариваемые по настоящему делу действия, как и сам акт проверки, составленный в результате этих действий, могут быть исследованы и оценены при рассмотрении судом уголовного дела (часть 1 статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции также обоснованно учел, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30.07.2008г., оставленным без изменения кассационным