Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А55-2709/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

основания платежа указан счет №67 от 17 октября, от 30 октября и от 29 ноября, однако сам указанный счет не представлен, при этом истец пояснить суду о наличии указанного документа и даты его составления не смог.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из содержания представленных истцом доказательств сделать вывод о наличии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в т.ч. о предмете сделки и цене товара – невозможно, таким образом, указанный договор не может считаться заключенным.

Заслуживает внимания и довод третьего лица о том, что истцом и ответчиком не была соблюдения установленная статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма сделки, поскольку истцом договора купли-продажи с ответчиком не составлялось.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны существенные обстоятельства, обосновывающие его исковое требование о признании права собственности в отношении полуприцепа – в удовлетворении иска следует отказать.

Фактическое нахождение полуприцепа в пользовании у истца в течение определенного периода времени, вопреки необоснованному мнению истца, само по себе не может свидетельствовать о приобретении им права собственности у ответчика на данное имущество.

Производство по исковому требованию истца в части иска о признании сделки купли-продажи рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический паспорт № 63 ОУ 776195 заключенной между ООО «Трак Сервис-Самара» и Тепляковым А.Н. – состоявшейся подлежит прекращению, поскольку судом первой инстанции в указанной части изменение иска не принято ввиду нарушения истцом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, а расходы третьего лица по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Производство по делу в части требования о признании сделки купли-продажи прицепа-рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический паспорт № 63 ОУ 776195, заключенной между ООО «Трак Сервис-Самара» и Тепляковым Анатолием Николаевичем, состоявшейся, прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Теплякову Анатолию Николаевичу – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Николаевича в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    Е.М.Балакирева

                                                                                                  В.Т.Балашева