Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А65-15494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на добавленную стоимость, а следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, к вычету ими не принимаются. По тем хозяйственным операциям, налогообложение которых осуществляется в рамках общего режима, суммы налога на добавленную стоимость могут быть приняты к вычету при соблюдении общих правил, установленных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

При отсутствии раздельного учета, сумма налога по приобретенным товарам и услугам вычету не подлежит, что установлено подпунктом 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик вправе произвести вычет по налогу на добавленную стоимость в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% от общей величины совокупных затрат на производство.

Исходя из указанных норм закона и с учетом имеющихся документов, суд установил, что у заявителя в 2005 году во всех месяцах, кроме января, марта и ноября, выручка и сумма совокупных расходов деятельности подпадающей под уплату ЕНВД, составила менее 5 %. Соответственно в указанных месяцах заявитель правомерно принял НДС к вычету.

Суд посчитал обоснованным применение налоговых вычетов в январе, марте, ноябре 2005 года, а также в 2006 году исходя из следующих обстоятельств.

Поскольку порядок ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении видов деятельности с различными режимами налогообложения налоговым законодательством не установлен, то под ним можно понимать любую методику, применяемую налогоплательщиком и позволяющую определить хозяйственные операции, подлежащие налогообложению в рамках разных режимов налогообложения. Согласно позиции суда положения налогового законодательства не обязывают налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Суд исходил из представленных заявителем за проверяемый период книг покупок и продаж с отражением номеров счетов-фактур и их дат, счетов-фактур, оборотно-сальдовых ведомостей с расшифровкой отдельных субсчетов. Указанные документы судом были исследованы и проанализированы, им дана соответствующая оценка, в связи с чем судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в рассматриваемый период заявитель фактически вел раздельный учет обязательств и хозяйственных операций. И, что у заявителя имелись все первичные документы о приобретении продукции, реализации товара, книги покупок, книги продаж и другие документы по которым можно исчислить налог, подлежащий уплате в бюджет.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании норм закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу № А65-15494/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик