Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А55-12223/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 февраля 2009 года

г.Самара

                  Дело №А55-12223/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу №А55-12223/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные торговые решения СМР» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир групп» о признании сделки недействительной, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», принятое судьей Бибиковой Н.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родин А.В. – представитель (доверенность от 01.09.2008), Савватеев В.Ю. – представитель (доверенность от 22.01.2009);

от ответчика: Бердников А.И. – директор (протокол №3 от 24.12.2008, паспорт);

от третьего лица: Смоленцев В.О. – представитель (доверенность от 01.03.2007),

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные торговые системы СМР» (далее ООО «Автоматизированные торговые системы СМР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир групп» (далее ООО «Мир групп», ответчик) о признании недействительным заключенного с ответчиком 15.05.2008 договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору передачи оборудования между обществом с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» и ООО «Автоматизированные торговые системы СМР».

         Определением суда от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее ООО «ПепсиКо Холдингс», третье лицо).

Решением суда от 21.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайма) от 15.05.2008 по договору передачи оборудования, заключенный между ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» и ООО «Мир групп». При этом суд первой инстанции исходил из того, что заключенный ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» и ООО «Мир групп» договор от 15.05.2008 передачи прав и обязанностей (перенайма) в отношении оборудования, переданного ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» третьим лицом в соответствии с приложением №14 к договору поставки продукции от 15.02.2005, является ничтожной сделкой, так как согласно пункту 3.6 указанного приложения ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» не вправе передавать оборудование, принадлежащее третьему лицу, никакому другому физическому и/или юридическому лицу без предварительного письменного согласия третьего лица. ООО «ПепсиКо Холдингс» согласие на передачу оборудования не давало.

Кроме того, договор от 15.05.2008 передачи прав и обязанностей (перенайма) от имени ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» подписан Колесовой Н.В. на основании доверенности №1 от 01.01.2008, однако 15.05.2008 Колесовой Н.В. была выдана доверенность №2, которая не предусматривала полномочия на заключение таких договоров. Указанной доверенностью все ранее выданные Колесовой Н.В. доверенности с 15.05.2008 были признаны недействительными. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Колесова Н.В. при заключении договора действовала с превышением полномочий. ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» указанную сделку не одобрило.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

При этом ответчик исходит из того, что вывод суда об отсутствии доказательств согласования собственника оборудования на заключение договора от 15.05.2008 передачи прав и обязанностей (перенайма) является необоснованным. Судом не было принято во внимание, что между ООО «ПепсиКо Холдингс» и ООО «Мир групп» 11.09.2008 заключен договор поставки продукции, которая реализовывалась ООО «Мир групп» на переданном оборудовании. Это соглашение является одобрением договора от 15.05.2008 передачи прав и обязанностей (перенайма).

Ответчик считает вывод суда первой инстанции о превышении полномочий исполнительным директором ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» при совершении оспариваемой сделки необоснованным и незаконным. Полномочия исполнительного директора Колесовой Н.В. были определены приказом №1 от 01.12.2006 и доверенностью №1 от 01.01.2008, которая предусматривала полномочия на заключение оспариваемой сделки. Ответчик считает вывод суда о том, что доверенность №1 от 01.01.2008 была прекращена 15.05.2008, в связи с выдачей новой доверенности с усеченными полномочиями и оспариваемая сделка совершена после отзыва доверенности, необоснованным, поскольку доказательства заключения сделки после отзыва доверенности от 01.01.2008 не были представлены.

Ответчик считает, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как ООО «Мир групп» 22.08.2008 заключило с международной предпринимательской компанией «Абелион Юниверсал Корп.» договор субаренды, согласно которому оборудование передано субарендатору. Владельцем и обладателем вещных прав на оборудование, являющееся предметом спорного договора, является международная предпринимательская компания «Абелион Юниверсал Корп.», что делает невозможным истребование оборудования от ООО «Мир групп». Решение может повлиять на права и обязанности международной предпринимательской компании «Абелион Юниверсал Корп.» как владельца оборудования. Однако ходатайство о привлечении международной предпринимательской компанией «Абелион Юниверсал Корп.» к участию в деле в качестве третьего лица было отклонено судом 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило. В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

         ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Ботлерс (Самара)», правопреемником которого является ООО «ПепсиКо Холдингс», договор поставки продукции от 15.02.2005.

         Согласно указанному договору общество с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Ботлерс (Самара)» обязалось поставлять ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» продукты питания, безалкогольные напитки, столовые воды, которое, в свою очередь, обязалось принимать, оплачивать и реализовывать поставленную продукцию через аппараты «Вендор», установленные в магазинах «Метро Кеш&Керри» (п.1.1 договора).

         Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Ботлерс (Самара)» предоставляет ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» торговое оборудование, необходимое для хранения и реализации.

         Сторонами договора поставки продукции от 15.02.2005 подписано приложение к договору «Условия эксплуатации оборудования и его технического обслуживания», согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Ботлерс (Самара)» передает ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» оборудование, устанавливает его и производит техническое обслуживание. Согласно пункту 1.4 приложения оборудование является и остается собственностью общества с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Ботлерс (Самара)».

         ООО «ПепсиКо Холдингс», являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Ботлерс (Самара)», и ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» 14.01.2008 заключено соглашение о прекращении действия с 14.01.2008 приложения «Условия эксплуатации оборудования и его технического обслуживания» к договору поставки продукции от 15.02.2005.

         ООО «ПепсиКо Холдингс» и ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» 14.01.2008 подписано приложение №14 к договору поставки продукции от 15.02.2005 «Правила эксплуатации оборудования и его технического обслуживания», согласно которому ООО «ПепсиКо Холдингс» передает ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» оборудование, устанавливает его и производит техническое обслуживание. Согласно пункту 1.4 приложения оборудование является и остается собственностью ООО «ПепсиКо Холдингс».

         Пунктом 1.4 приложения установлено, что при расторжении договора или приложения ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» обязано возвратить ООО «ПепсиКо Холдингс» оборудование.

         В соответствии с пунктом 3.6 приложения ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» не имеет права передавать оборудование, принадлежащее ООО «ПепсиКо Холдингс», никакому другому физическому и/или юридическому лицу без предварительного письменного согласия ООО «ПепсиКо Холдингс».

         Оборудование по хранению и реализации поставляемых товаров, передано истцу третьим лицом по акту приема-передачи от 14.01.2008.

         Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения сторон в части использования истцом принадлежащего третьему лицу оборудования по хранению и продаже товара, имеют признаки арендных отношений и к ним в соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре аренды.

         ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» и ООО «Мир групп» 15.05.2008 заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору передачи оборудования, согласно которому ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» уступило, а ООО «Мир групп» приняло на себя права и обязанности по договору передачи оборудования, заключенному ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» и ООО «ПепсиКо Холдингс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

         Доказательства получения согласия ООО «ПепсиКо Холдингс» на передачу истцом ответчику прав и обязанностей в отношении оборудования, переданного истцу в соответствии с приложением №14 от 14.01.2008 к договору поставки продукции от 15.02.2005, суду не представлены.

         Довод ответчика о том, что согласие на передачу оборудования оформлено договором поставки продукции от 11.09.2008, заключенным им с ООО «ПепсиКо Холдингс», не может быть принят судом, так как данный договор не содержит указания на урегулирование отношений истца, ответчика и третьего лица по вопросу использования оборудования, переданного истцу в соответствии с приложением №14 от 14.01.2008 к договору поставки продукции от 15.02.2005.

         Принимая во внимание изложенное, договор от 15.05.2008 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору передачи оборудования, заключенный истцом и ответчиком, не соответствует требованиям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

         Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 15.05.2008 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору передачи оборудования, подписан исполнительным директором ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» Колесовой Н.В. с превышением полномочий, определенных доверенностью №2 от 15.15.2008, является необоснованным и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

         Договор от 15.05.2008 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору передачи оборудования от имени ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» подписан исполнительным директором Колесовой Н.В. на основании приказа от 01.12.2006 и доверенности.

         Колесовой Н.В. была выдана доверенность №1 от 01.01.2008, предусматривающая полномочия на заключение любых договоров, связанных с финансовой и хозяйственной деятельностью.

Доверенностью №2 от 15.05.2008, выданной Колесовой Н.В., все ранее выданные доверенности с 15.05.2008 признаны недействительными и полномочия Колесовой Н.В. ограничены правом заключения договоров, указанных в доверенности. Договоры перенайма в указанном перечне отсутствуют.

Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору передачи оборудования между ООО «Автоматизированные торговые системы СМР» и ООО «Мир групп» заключен 15.05.2008. Доказательства заключения договора после вручения Колесовой Н.В. доверенности №2 от 15.05.2008 суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие в результате действий